Category: отношения

Category was added automatically. Read all entries about "отношения".

Про разницу между мужчинами и женщинами, точнее "Как устроен мужской мир"

https://poiupredatel.livejournal.com/18123.html?thread=198347#t198347
Достаточно любопытное обсуждение, но речь, как обычно, немного о другом.
Дама пишет "Но данные факты мужчины в упор не видят, ибо являются выгодополучателями данной системы." (с)
Хуй с ними, с якобы "фактами". Речь о выгодополучателях дает понимание того, что данная конкретная барышня, считающая себя, судя по всему, феминисткой, вообще не понимает, как устроен мир с точки зрения мужчин.
Собственно, феминистки этим вопросом вообще не заморачиваются и оттого у них выходит, что мужчины, это либо такие испорченные женщины, либо загадочные жЫвотные-хЫщники у которых сложных паттернов поведения вообще нет (справедливости ради, частенько аналогичная аберрация сознания бывает, в свою очередь, у мужчин и это точно так же плохо).

Я не просто так всегда и везде, в беседах на аналогичные темы, пишу, что мужчины и женщины разные. Мы разные в том числе и в вопросах мировосприятия и мироустройства. И хотя я и пытаюсь всегда быть объективным и, соответственно, неоднократно делал попытки понять, а как оно выглядит для женщины, про ту или иную вещь, но женщиной таки не являюсь. Через это, я не буду писать про "у мужчин в отличии от женщин", потому что хз, насколько там в отличии и в какую сторону (разумеется,отличие как таковое вообще есть). Я просто напишу, о том, как мир работает у нас, мужиков:

Первое и главное. Мужское общество, это общество в котором царит культ силы. Силы вообще, любой. Физическая сила - хорошо, интеллект - замечательно, финансовые возможности - отлично, способность к большей чем у соплеменников "отмороженности" - прекрасно и так далее. Абсолютно любой мужчина в любой момент времени четко понимает свое место в том или ином строю, по тому или иному признаку. При этом, главной "разновидностью" силы - наиболее почетным, что ли, ее подвидом, является способность заставить себя карабкаться вверх. Утрируя, в нормальном мужском коллективе, дохляк ставший в результате упорных занятий поднимать не 30 килограмм, а 50, имеет больше "маны", чем его сосед по залу, который "вырос" с 300 до 500 за тот же период.
Но вот тут второе по очереди и по важности - эта "мана" (уважение, респект - назовите как хотите) не имеет никакого отношения к формальной иерархии в коллективе. Формальная иерархия везде разная, но если она установлена, то в данном конкретном месте, решать будет что-то конкретное - сила физическая, деньги, власть, ум и т.д.
Наличие иерархии как таковой, как не трудно догадаться, означает то, что мужчины между собой не равны. Каждый понимает, что вот конкретно он, имеет право на то или это и вопросов отчего ему положено столько, а соседу в два раза больше - не испытывает. Любые "чем Аликперов лучше меня? почему у него яхта, а у меня трехколесный велосипед?!Ведь я гениальный ученый" это не попытки уравнять всех, это попытки выбрать другую иерархию.

Собственно, слово "выгодоприобретатель" в исходной цитате, уже дает понимание, что барышня не в теме. Речь не идет о том, что мужчины пытаются приобрести какую-то выгоду за счет женщин.
Речь идет о том, что на женщину, которая захочет получить место в сугубо мужской иерархии,начинают распространяться все правила в таковой принятые. Как правило, ее не то что не "гнобят" больше - многовековое восприятие женщины как подчиненного о котором следует в той или иной степени заботиться, как о ценном ресурсе таки никуда не денешь - ее периодически жалеют (насколько могут и как привыкли, да)
Основной парадокс феминизма, заключается в том, что это попытка получить места в сугубо мужской иерархии (то есть иерархии той или иной силы) упирая на слабость - "нас угнетали и теперь вы нам должны". Это классические "сапоги всмятку" как они есть.

Гендерное

Все же, одновременное влияние коммунизма и феминизма на неокрепшую психику имеет что-то общее с эффектом от балтийского чая.

https://blau-kraehe.livejournal.com/607210.html#comments

"если у женщин не будет вообще никакой необходимости как-то заискивать перед мужчинами и использовать свою сексуальность в иных целях, чем просто заняться сексом - то вся подчеркнутая женская сексапильность исчезнет. Наверное, люди - и мужчины. и женщины - станут здоровее и будут более тщательно следить за собой, заниматься спортом, их лица, вероятно, будут отмечены печатью интеллекта и эмоциональной зрелоси. Но вот все эти ваши короткие юбочки, скафандры с голым животом, "костюм, состоящий из одной ленты", глаза и губы на поллица, специфическая форма сисек, постоянное уделение времени собственному телу и его привлекательности - ничего этого не будет. Вообще ничего. Разве что в качестве исключения.

Если, конечно, все будет хорошо, и история человечества действительно пойдет по этому оптимистическому пути."
(с)


Основная претензия, у человека, к тому, что, видите ли, писатели, в том числе и признанные воспеватели светлого коммунистического завтра, имели наглость делать своих героинь сексуально привлекательными (читай - не уродками), а наоборот, де, совсем не так:

"Но разве не изображают в литературе, особенно "низких жанров" также мужчин-качков, иногда еще и безмозглых? Да, изображают. Но это не обязательный закон. Может иметь огромный успех, например, Барраярский цикл (написанный женщиной), где главный герой - некрасивый калека." (с)


ЧСХ, в комментариях таки промелькнула вполне здравая мысль - человек является двуполым видом. Но додумать ее до конца, как водится, граждане не сумели.
Поясняю:
Поскольку вид двуполый, то все, что связано с тем, что принято именовать сексуальностью, направлено, в том или ином виде, на размножение вида, как такового (за исключением, естественно, различного рода перверсий). При этом, что совершенно естественно, сексуальная привлекательность базируется на максимально благоприятных для появления на свет успешного потомства, с точки зрения индивидуумов, признаках. Так вот признаки эти, они для мужчин и женщин, в силу полового диморфизма, значительно отличаются.
Для женщины первичной является способность зачать, выносить, родить и выкормить на начальной стадии. Отсюда - те стандарты красоты, вокруг которых, так или иначе, крутится мода (чье влияние, как раз таки, зачастую деструктивно) - широкие бедра; общее здоровье, о котором свидетельствуют чистая кожа и волосы; большие и функциональные молочные железы и так далее.
Для мужчины же, критерии естественно иные - в первую очередь, максимально качественный генный материал и способность обеспечить всем необходимым матерей и потомство. И вот тут вопрос в том, что у человека, в отличии от животных, есть разум. Соответственно, при прочих равных условиях, более умный самец, как минимум, ничуть не менее привлекателен, чем самец более сильный, быстрый и т.д. Собственно, в анекдоте про разделение мужчин на две категории - первая из которых способна поднять шкаф на 12й этаж без лифта, а вторая - заплатить первым, зарыта ровно эта вот сермяжная правда жизни. Так что Барраярский цикл, он ровно точно так же написан про сексуально привлекательного, с точки зрения автора, мужчину. Просто чисто внешние признаки для нее не главное. Умная женщина, чо уж там.

Выкладки же автора исходных цитат, этого всего лишь вольные перепевы современных феминистических трендов - давайте создадим условия, при которых негодные, с точки зрения биологии, самки будут иметь равные, а лучше - большие чем у годных возможности.
В силу того, что тренды эти противоречат природе вида, как таковой, являются они опасным идиотизмом. Опасным ровно в силу того, что человек, обладая разумом, вполне способен переломить естественное стремление вида к размножению и процветанию, уничтожив тем самым, в перспективе, самое себя.
Маловероятно, конечно, но технически возможно.