Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

Снова про умение рассказывать истории

https://red-atomic-tank.livejournal.com/2482411.html
Тема в очередной раз крутится вокруг "обоснуев". Как кажется лично мне, граждане в очередной раз за деревьями не видят леса.
Частично, по вопросу, высказывался еще летом позапрошлого года https://caurug.livejournal.com/125326.html

Так вот, про "обоснуи":
Как и все остальные составляющие storytelling-а, эта является лишь инструментом, которым следует уметь пользоваться.
И, разумеется, с полной аналогией - даже дурным инструментом, мастер, сделает работу много лучше, чем человек не слишком хорошо владеющий ремеслом. Точно так же, помимо ремесленных навыков, нужен талант. Его наличие, в достаточно значительной степени, ремесленные навыки может заменить. Обратная замена также возможно, вот только обменный курс хуже в разы.
Через все вышеописанное, следует быть реально очень серьезным профи, для того, чтобы "вытащить историю", пользуясь терминологией исходного поста, "про водоступы". Равно - даже самая наркоманская идея будет цеплять до "еще 15 минут и спать...ладно, еще 15 минут и на работу", если автора Боженька в маковку таки поцеловал.
Разумеется, на вкус и цвет, все фломастеры разные. Однако, как кажется лично мне, практически все МТА тусящие у Николаева, включая его самого, именно что ремесленники. С разным уровнем мастерства, но без искры, да.
Повторюсь - это мое личное мнение, у кого-то оно будет диаметрально противоположным и сказать кто прав лично я не возьмусь.
ЧСХ, оно само по себе неплохо - 99,(9)% окружающего нас...да пожалуй всего, сделано именно ремесленниками.Проблема в том, что ремесло не терпит небрежности. Хреновый "обоснуй!", чего бы там кому не казалось, это не авторская фишка и не легкость жанра, это именно небрежность.
Если читатель (не один конкретный въедливый кекс) а некая персонификация реакции на книгу, вообще видит нестыковку - автор был небрежен и недостаточно талантлив. Ну а поскольку железной жопой и настойчивостью таланта не добыть, вывод, как мне думается, достаточно прозрачен.

Про феминизм, писателей или О такой борьбе за мир, что камня на камня не остается.

Тут недавно boldogg писал про феминизм, что он сам себя причисляет к феминистам, и считает нормальный и разумный феминизм правильным. В комментарии я там отметился, по поводу того, что нынешний феминизм нормальным можно считать навряд ли.
Ну и пожалуйста:
https://congregatio.livejournal.com/3408832.html#comments

Чего произошло - Рус, в своем магазине, ввел возможность фильтрации авторов по полу. Некоторые граждане тому возмутились, на что Рус ответил: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2475758609145913&set=a.693673434021115&type=3
1. порталы не имеющие фильтра по полу не смогли стать домом для авторов обоих полов и постепенно развились в моногендерные гетто. Значит их путь, вероятно, ошибочен.
2. львиная доля читателей мужчин хотят такой фильтр.
3. читателям женщинам проблема в основном безразлична
3. львиная доля писателей мужчин хотят такой фильтр
4. какая-то часть писателей женщин НЕ хочет такой фильтр
5. некоторые писательницы женщины уверенны, что мужчины, топят их произведения плохими оценками
6. но при этом, всеми правдами и неправдами некоторые писательницы (проблема исключительно женская) пытаются замаскироваться гендерно нейтральным псевдонимом и попасть в руки читателя-мужчины. Затем частенько летит кол от обманутого в ожиданиях читателя, а следом крик души: мужики козлы!
7. На Литмаркете, новый псевдоним регистрируется в один клик. Левый договор для него не нужен. Кошелек един всех псевдонимов.
8. Фильтр по полу не вездесущ и не обязателен. Присутствует только в одном месте. Не касается главной страницы, топов по жанру, каруселей, рекламных блоков и тд. Есть люди которым он нужен. Более того. Уверенно могу сказать - таких людей большинство.


Перевожу с русского на русский. Человек в своем магазине, который он сам и на свои деньги держит, установил не разу не противозаконную возможность узнать - мужчина или женщина автор книги.
В чем проблема? Если писательницы-женщины несогласны, они вольны открыть свой магазин, с баккара и грузчиками и ставить или не ставить там какие угодно фильтры. Ну и да, если они так жаждут этот фильтр убрать, то что это как не желание "замаскироваться и проскочить?"

Ровно вот здесь камень преткновения и находится. Как только я теряю возможность выбрать с кем я хочу или не хочу иметь дело, за свои деньги и в рамках закона, а должен кому-то давать квоты - мужчинам/женщинам, детям/взрослым/, белым/неграм/азиатам/латиносам, так сразу заканчивается эта ваша свобода и начинается что-то другое.
Проблема в том, что это другое - оно разное у всех. То есть так или иначе, у нас будут група ебущихся граждан, из которых часть таки ебомая. И в сторонку отойти нельзя - изволь участвовать.

Это дерьмо какое-то, а не феминизм, так-то.

Про современный кинематограф и литературу. Как они связаны и отчего все так.

Попалось мне сегодня на глаза 2 поста
https://jedaevich.livejournal.com/71461.html
https://red-atomic-tank.livejournal.com/2453287.html

Авторы разные, а суть одна - современный кинематограф катится в сраное говно. Вроде как.
Вроде как, потому как суть происходящего, как кажется лично мне, несколько глубже, чем представляется.
Правильно заданный вопрос, содержит половину ответа - "какая вторичная, бессмысленная постебень, открыто паразитирующая на великом наследии" (с); "Заранее просчитанная реакция зрителей, продукт, созданный для того, чтобы продать" (с)
Не понятно? Все просто - фансервис. Разумеется не в том упрощенном смысле, что сиськи показали, а именно в выдаче ровно того, что зритель увидеть хочет и насрать на сюжет и логику.
ЧСХ, в литературе ровно по той же дорожке бодро чапали попаданцы, а за ними - магакадемии. Точно такой же фансервис.
Зритель/читатель не испортился и не отупел, просто зритель кончился. Вы тащитесь по Марвелл, например, и хотите отдохнуть? Вот вам канонические комиксы только в кино, где для человека не в теме абсолютно ниочемный проходняк, а лично для вас - бездны смыслов, аллюзий, удачных находок и прочтений и всякого такого. Что? Вы ничего этого не видите? А фанаты - которые вот прям реально фанаты, говорят, что все оно там есть. Собственно, весь негатив крутится только вокруг мискастинга (для некоторых).
И они таки делают кассу. Делают ее потому, что весь этот сложный (в смысле идеально проделанной работы по подбору крючочков)объект, по привычке именуемый блокбастером, вызывает в них те ощущения, которые были у них когда-то. Кинотеатр, попкорн, предсказуемые два часа кайфа. И все эти рассказы про дикую культурную значимость - они просто чтобы дать серьезное объяснение простому, в сущности, положительному подкреплению.
Это такой WOW Classic только в киноотрасли. Лебединая песня фактически.
Классический кинематограф больших прокатов, точно так же как классическая художественная литература больших тиражей умерли. Они еще дышат, шевелятся и производят впечатление, но они живые трупы. Самиздат и ютуб дали море разливанное того, что в теории может доставить лично тебе. Да, шлака горы, но стоит один раз попасть в то, что цепляет лично тебя... Это как первый выигрыш в казино для лудомана. ИЧСХ, в этом казино ты тратишь только свое время, а не деньги. По крайней мере не значимое их количество.
Видеоиграм чуть больше повезло, но даже им тяжко, потому как Твич, великий и ужасный.
Вам это не нравится? Мне тоже.
Увы, мы динозавры. И астероид уже упал.
Sad but true...

Про уроки литературы

https://congregatio.livejournal.com/3415495.html
На самом деле, проблема, как кажется лично мне, несколько глубже.
Дело даже не в том, что "учителя обладают неким тайным знанием".
Дело в том, что то, как ученик изучил предмет под названием "литература", отчего-то оценивается по тому, как он способен писать сам.

Тут такое дело - некоторые люди органически не способны писать хоть как-то вменяемо и очень многие пишут крайне посредственно. При этом, чсх, они могут обладать поистине энциклопедическими знаниями в области литературы и читать много, постоянно и с удовольствием.

Что забавно и написание букв руками, и например, рисование всяческих картинков - вроде как искусство. Но при этом можно быть знатным специалистом в области искусства изобразительного, будучи неспособным нарисовать лошадку. Школьник же, пишущий плохо сочинение, отчего-то считается не знающим литературу.

Литература оцениваемая по способностям к сочинительству, иностранные языки не оцениваемые по способности понимать и говорить. Физическая культура не дающая минимально необходимых знаний о том, как распределять и выбирать физические нагрузки, чтобы не быть похожим на бочку с жиром, но сохранить при этом здоровье не "убив" суставы. Полное отсутствие хоть какого-то предмета, дающего обычные житейские навыки - как оплатить коммунальные услуги, как и что делать в тех или иных присутственных местах, если необходимо в них обратиться, как организовать поездку в другой город и на что при подготовке обратить внимание и т.д.

Чему, а главное для чего учат в школе - вопрос на который никто из заинтересованных, скажем так, лиц отвечать крайне не любит.
Неприятный вопрос. Неуместный. Потому как сам факт того, что он возникает является достаточно неприятным ответом.

(no subject)

Ой какую прелесть пропустил
https://blau-kraehe.livejournal.com/660137.html
Очередной хтоническай плач на тему современных детей, которые смотрят видео и играют в игры.

Тут многое можно вспомнить. И то, что такие вот речевки, отчего-то, в основном свойственны либо политикам, делающим на них хайп, либо людям работающим на низкоквалифицированных работах. И то, что это песня вечная, и будь она правдой, человечество давно бы вымерло, предварительно деградировав в ноль. И много еще чего.

Тем не менее, я хотел вот на что обратить внимание.
Граждане по ссылке, в количестве, твердят, что литература - это такая важная-важная наука для школьников, чуть ли не важнее всего на свете. Допустим. Но позвольте, разве наука не должна развиваться? Разве можно себе представить, что после Лейбница, например, всё? Он, де, классик, а все поздние - суть мотыльки-однодневки и чепуха? С какого перепугу у нас Толстой и Достоевский должны оставаться общим местом? Почему, положим, они, а не Пришвин или вообще Казанцев с Ефремовым? И отчего все те нравственные и прочие навыки души, литература может дать, а, например художественный кинофильм "Артист" - не может? Он хоть и немой и чёрно-белый, почти весь, но как по мне, так толку с него больше, чем, скажем, с ВиМ, как для подростков-то.

Я бы еще понял, если бы подобный снобизм был оправдан тем, что книги действительно молодежь не читает. Так нет же, читает. Только другие. С точки зрения снобов - несерьёзные.
и вопросы в тех несерьезных книгах, а также кино, роликах, играх, частенько поднимаются ровно те же самые, что у совокупного Толстоевского. Просто иначе, не так как в то время, а так как востребовано сейчас.
Вам шашечки, в конце концов, или ехать?

Про физиков и лириков

https://marss2.livejournal.com/3857313.html
https://qebedo.livejournal.com/122948.html?fbclid=IwAR01Lzf55u_sQbftLheyXvpVeBvap8OvFvk1j7YhaAz6gDjIASmob_AANhk

Нынче в сети хватает обвинительных заключений в адрес гуманитариев. По ссылкам же, обратная история - рассказ про гадких-гадких технарей.
Что объединяет все самострелы авторов подобного рода записулек, так это стандартный алгоритм - расписал неотъемлемые признаки оппонента так, чтобы его в монгольскую тюрьму строгого режима не взяли, опасаясь за моральный облик и душевное спокойствие квартирующих там жуликов, после чего героически оппонента заборол.

Безусловно за рычанием на физиков /лириков, стоит кое что реальное. Вот только если докопаться до базиса, внезапно выяснится, что претензии и к первым и ко вторым сходны до степени смешения - поверхностность суждений, неспособность признать ошибку, дилетантский апломб в спорах и прочая и прочая. Одной фразой - все то, что характеризуется поговоркой про неофита, который пытается быть святее Папы.

Вот это вот все, оно имманентно присуще вовсе не физикам или лирикам, оно видовой признак Сulus Ordinarius. ЧСХ пол означенного индивидуума точно также может быть любым.

Лично мне ничего неизвестно об авторе исходного текста. Однако, должен заметить, что вот такие вот плевки какашками не туда где потерял, а туда где светло, они если кого и красят в цвет свежего гуано, то никак не "пГоклятых технаГей", а его самого.
Какую бы цель, при написании текста, он исходно не преследовал.

Как-то так.

"Люди читают жопой" (с)

https://alexander-pavl.livejournal.com/201688.html?view=9928408#t9928408

Краткое содержание "Клиффорд Саймак - очень уютный писатель. Потому что в детстве был, а так - тупой. Но очень уютный. Но очень тупой".
Это не Саймак плох - Саймак, как всегда, великолепен. Это плох автор поста.
Невероятное количество "натяжек и псевдопсихологических ходов", видящихся автору, во времена, в которые писал Саймак, натяжками не являлись. Время было таки сильно другое, и люди были иными так же. В чем-то, а в чем-то совершенно такими же.
И вот это неуловимое потерявшееся что-то, оно и делало 50е "теплыми и ламповыми"
И книги у Саймака именно такие - "теплые и ламповые". Они - примерно как в промозглый ноябрьский вечер, сесть перед камином в кресле качалке, укрывшись пледом и неспешно курить, потягивая коньяк и смотреть на огонь, думая обо всем понемногу и ни о чем конкретном, в то же время. Тогда такие книги писать еще умели.

Есть старый анекдот - "В магазинах стали попадаться фальшивые елочные игрушки. Они такие же как настоящие, вот только радости нет."
У Саймака елочные игрушки - настоящие.

(no subject)

https://red-atomic-tank.livejournal.com/2359890.html#comments

Ой-вей! Одни недоумки сделали далеко идущие выводы, на основании фантастической художественной литературы, толпа других (с редкими, впрочем, вкраплениями разумных людей), принялись ту самую литературу усердно защищать, потому как она им представляется неким слепком будущего, а не упражнениями ума.
Это еще хорошо, что в комментарии никто из тех у которых "Ефремов - не тру, тру - это Казанцев!" не пришел...
Хотя не, плохо что не пришел. Лулзов было бы больше.

"Ну девочка, ну еб твою мать!..." (с)

https://red-atomic-tank.livejournal.com/2328018.html#comments

Я понимаю, когда про Карсака ничего не слышала некая усредненная молодежь, к тому же далекая от литературы. Когда же сюжет "Бегства Земли" новость для гражданина ранешнее время заставшего, считающего себя писателем, да и еще не про каких-нибудь заек, а "фонтаздом" (тм)...
Ну как так-то, а?!

Про умение рассказывать истории.

Наблюдается забавное:
Подавляющее большинство новинок кино - жуткое говно, на которое делаются "смищные" видеобзоры, пишутся гневные посты в бложиках и т.д.
Из выходящих книжек, основная масса - унылый проходняк, который спасает только то, что бумага умерла, а затраты на электронку стремятся к нулю. Игровые тайтлы уровня ААА почти поголовно идут по пути "сингл ни нужон!" и суетятся вокруг лут-боксов, королевских битв и прочих песочниц. ЧСХ, при этом они еще и выходят в виде позорно недоделанном. Причины явлению, как обычно, ищутся не там где потеряли, а там где светло. Граждане рассказывают прохладные истории про целевые аудитории, аддиктивность, воронку продаж и прочую псевдонаучную, либо таки научную, но притянутую за уши хуйню.

На деле же, ПМСМ, причина одна - безблагодатность в другом.
Современные сценаристы, писатели, гейм-дизайнеры и прочие причастные дяденьки и тетеньки окончательно ударились в "гармонию алгеброй проверить". Есть огромное количество роликов, лекций и даже научных работ, о том, как правильно рассказывать истории (что, по сути, и является стержнем и кино и литературы и игр), как должен быть устроен сюжет, чего могут и не могут делать герои, какая у них должна быть мотивация и так далее. Вот только истории, у этих спецов, отчего-то не интересны, чуть более, чем полностью. Нету таланта. Боженька в маковку не целовал.
Сумасшедших же усилий, по овладению ремеслом, которым можно плохо, коряво, однобоко и частично отсутствие благодати компенсировать, предпринимать никто не хочет. Граждане криэйторы хотят безусловный рецепт философского камня, чтобы "рраз - и в дамки!" Хуже того, они считают, то таковые рецепты ими уже найдены, а то что они не работают - виноваты магнитные бури, пираты, НТП, потребители и вообще все, что угодно.
ЧСХ, те немногие жемчужины, среди кучи гуано, которые делаются по ранешним канонам отчего-то работают в разы лучше.
Читатели засылают денег авторам фанфиков, которые подчас интереснее, чем оригиналы, игроки в абсолютно бесплатную PoE пачками шлют бабло на чисто косметические приблуды, потому что игра цепляет, фанаты сбрасываются на кино, потому что в 5 минутах "Железного неба" интересной, пусть и ебанутой, истории больше, чем во всех последних старворсах.

Такие дела.