Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

1111

(no subject)

"История стала легендой. Легенда - фарсом. А потом уже и анекдотов насочиняли." (с)

https://ria.ru/20210311/youtube-1600706773.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Трындец, прям реинкарнация Бенджамина Брига СССР какая-то происходит. В нем тоже под занавес, что ни решение, то выстрел себе в ногу.
Причем последовательно-то как действуют - сначала забанить одного глобального производителя устройств для потребления контента и, тем самым, вынудить его тыркаться и искать способы проблему решить на стороне. Потом озвучить о грядущем бане второго, причем заранее, что готовились. Теперь вот самих производителей контента тоже порадовали и тоже заблаговременно.

Вангую, что в не столь уж далеком будущем, мы таки увидим директорат Корпорации Добра, коллективно исполняющих роль Людвига Аристарховича.

Про коммунистическую кастовость или "Не надо путать мягкое и теплое".

https://caurug.livejournal.com/220623.html?thread=2844879#t2844879

"я отмечаю, что к кастовости аппелирует разного рода совковое быдло, поднявшееся из грязи в князи, поэтому ассоциирующее себя не со своими предками перебивавшимися с лебеды на крапиву, а с хрустящими французской булкой аристократами или, на худой конец, разбогатевшим нуворишами." (с) govorilkin

Достаточно распространенный аргумент весьма широкого спектра левых, высказываемый с той или иной степенью лапидарности, но с неизменным постоянством в смысловом значении. Не просто ошибочном, а сознательно вводящим в заблуждение.

Левые постулируют, что усредненный современный человек, ставший инженеГром, ученым, учителем или, на худой конец, просто клерком в банке, по сравнению со своим глубоко крестьянским предком в РИ, поднялся в серьезные "князи". "Центральное водо- и теплоснабжение, отапливаемый туалет с центральной же канализацией, телевиденье, интернет, да даже просто возможность есть до сыта - это, в их понимании, критерии "княжности". "Потому что вы живете лучше чем средний граф тогда" (с) *близко к тексту, из одного аналогичного диалога

Ключевое слово здесь - "тогда"
Тут так получилось, граждане, что в полном соответствии с "классиками", развитие производственных сил повсеместно, и дало увеличение той доли прибавочной стоимости, которая идет "на прокорм" нынешнему "пролетариату".
Все перечисленные выше категории, чсх, в полном соответствии с определением данным самими левыми - самый что ни на есть пролетариат, продающий свой труд.
Более того, если сравнивать диверсификацию материальных ценностей, а равно, нематериальных благ, между сегодняшними условными люмпенами и "элитой пролетариев" и их аналогами 150-летней давности, внезапно выяснится, что сравнение-то, не в пользу первых. Также, внезапно (ага, опять внезапно наступила зима)для прохождения всех градаций от условного "люмпена" до условного "пролетария-элитария", тогда, необходимо было затратить даже меньше чем сейчас усилий и результат на выходе был куда как более ощутим.
Когда сегодня какой-нибудь товарищ приводит в пример единичные случаи средних и высших офицеров из солдат в РИ и сравнивает с сегодняшним положением дел, гордо подбоченясь, он тупо не понимает (точнее, не хочет понимать), что в нынешних реалиях это условный "солдат, вчерашний крестьянин,из самой глухой сибирской деревни, ставший губернатором или министром" - больно глубока была пропасть.
А вот вполне обыденные вещи - вчерашний крестьянин, ставший рабочим Путиловского завода - это как раз и есть - сегодняшний вчерашний школьник из бедной семьи, выросший в инженера, ученого или серьезного чиновника. И пример есть, причем смешной такой - Хрущев, ага. И таких хрущевых в РИ было...
Говоря попросту, социальные лифты тогда работали не хуже (а кое в чем и получше) чем сейчас. ЧСХ, работали без веселых изводов раннего СССР, когда любой лифт мог внезапно открыть пол в яму с кольями, или позднего - когда они тупо не ехали выше уровня второго этажа.

И то, что зная и понимая все вышеозначенное, левые считают человеческое достоинство и апеллирование не только и не столько к потребностям желудка, но и к более высоким вещам, прерогативой "князей" и попытку оторваться от "быдла из которого вы все вышли" - весьма поучительно и характерно.
Ребятушки, может вы и вышли из быдла, а мои предки, будучи обычными крестьянами, были вполне себе людьми.
То, что вы их скопом в скот записали, это только о вас и говорит.

Такие дела.
пони

И опять про вертолетчиц

https://congregatio.livejournal.com/3971083.html?view=comments#comments
С интересом прочел комментарии. Общий тон, с редкими заЙчатками разума, "Это все придумал Черчилль в осемнадцатом году!" (с)

Честное слово, никто не сделал больше для дискредитации феминизма как такового и неравноправному отношению к женщинам, чем некоторая часть женщин, по какой-то загадочной причине, считающих что они за него ратуют.

"Впрочем, ничего нового." (с)

Историки кухни, my ass

https://p-syutkin.livejournal.com/642831.html
Все таки правильно в них Сырников плюется.
Все, сука, по кликбейту. И в тех плюнули, и этим потрафили и походя прошлись по теме по которой так-то можно и нужно диссертации писать, за каким-то хером притянув туда "кровавую гэбню".
Тьфу, блядь!

Про бег по граблям

https://caurug.livejournal.com/192231.html?thread=2161895#t2161895
Мне периодически пеняют, что де, я все пытаюсь коммунизм развенчать.
Чего его развенчивать, ежели граждане коммунисты даже не пытаются как-то ответить на те вопросы, которые накопились за время предыдущей попытки его реализации на примере СССР. Граждане имеют простой и понятный план - тупо повторить все то, что делалось в СССР.
Каким образом, при этом, они рассчитывают получить отличный результат, я хз.

It's magic!

Про мягкое и теплое

"Пробудилось древнее зло!" (с)
https://civil-engineer.livejournal.com/977886.html
Баян, конечно, страшный, но речь не совсем о нем.
Когда мне эта вот прохладная история попалась на глаза первый раз, лет наверное 9 назад, я возмущался вместе с основной массой комментаторов. Возмущался и слегка раздувался от гордости - "я то не такой! я все это и многое другое, знаю, помню и вообще!"

Как оно и бывает обычно, с возрастом я свое мнение изменил. Разумеется, знать историю своей страны - хорошо и правильно. Полезно ли - вопрос отдельный, потому как в жизни каждого человека есть те знания, которые никогда и никакой практической пользы ему не принесут, в том числе и исторические. Вот только есть нюансы.

Во-первых, какую историю знать? Не столь давний шитшторм по поводу "28 панфиловцев" весьма наглядно продемонстрировал, что правда как таковая, не слишком кого-то интересует сама по себе, потому как с обоих сторон являлась лишь инструментом для продвижения тех или иных идей. современных идей. Точнее, эти идеи всегда современны.

Во-вторых, насколько хорошо знать? Кто-то ржет над не помнящими, кто командовал 2м-Белорусским Фронтом, а кто-то, над теми, кто не вспомнит в подробностях жизнеописание Птолемея. ЧСХ, что первый, что второй, сплошь и рядом считает, что незнание любезных их сердцу фактов (или гипотез) автоматом отказывает собеседнику в звании культурного человека, нормального гражданина, патриота и т.д. - желаемое выберите самостоятельно.

При этом, что характерно, ежели один гражданин заявит другому "да о чем с тобой говорить, ты даже маслоподъемную петлю на трассе не соорудишь?!", то окружающие разве что пальцем у виска покрутят. Что? Навык монтажа с петлей не важен? А кто вам это сказал? И кто сказал, что важно знание истории? Точнее "знание"?
Потому как частенько, под знанием понимаются вовсе не факты, а оценки.

Вчерашний пример с обсуждением общепита в СССР, вполне наглядно демонстрирует, что факты особо не интересны никому. А лет-то ведь сильно меньше прошло, чем в истории по ссылке.
И вот мне думается, а ежели условной "Насте" показать как оно было устроено до, и как после, не лучше ли это той ситуации, когда "Настю" предварительно научили, что кошерно, что нет и чес следует восхищаться и чего клеймить?
1111

Прелесть какая)

https://marss2.livejournal.com/4064702.html
Гражданин процитировал статью психолога, на тему того, что образ жизни из рекламы, де, могут себе позволить очень богатые люди. Статья, кстати, вполне разумная. Пикантность же ситуации придает то, что та самая идеальная картинка, в нынешних условиях, хотя бы теоретически является достижимой - даже обычный наемный сотрудник, являясь востребованным специалистом, в принципе, на ту же няню заработать может.
Да, с кучей оговорок - если он действительно востребован, если его профессия денежная, если он живет в более-менее крупном городе, в конце-концов нужно просто везение и так далее.
В советские же времена, по которым гражданин ностальгирует постоянно, такая картинка была даже теоретически невозможна, за исключением одного единственного исторического периода. Да-да, правильно - при Иосифе, нашем, Сталине, за жестокость прозванном Виссарионовичем).
Это именно тогда простой советский инженер, или старший офицер(не высший, просто старший, то есть от майора, на наши деньги, начиная) сплошь и рядом имел прислугу, причем не только няню, но и кухарку и шофера подчас.
ИЧСХ, граждане, в те времена обладавшие соответствующими житейскими благами, в количестве отправлялись убирать снег, причем весь, как "не оправдавшие доверия". ИВС, так-то, безусловно руководитель был крайне эффективный, но при прочих равных условиях, сейчас к простому погромисту или инженегру, работающему за 2-3 сотни тысяч, люди с холодной головой, чистыми руками и горячим сердцем, по ночам не придут ну вот никак. Через что получается, что простому человеку так-то, если он работать хочет, сейчас всяко лучшее.

Получается, что вся ностальгия так-то, аккурат по визитам доблестных органов. Или, если по другим периодам истории - по той системе, когда действительно хорошо жить не давали никому вообще, но зато те, кто не работал, сдохнуть с голоду, как сейчас, или отъехать на Соловки, как при ИВС, не могли, и жили, по сути, лучше всех. Называя вещи своими именами ностальгия выходит либо по жесткачу, либо по раю для паразитов.

Такие дела.

Поколение ронинов

Тут по поводу покинувшего нас Леонова, земля ему пухом, некоторые граждане с повышенной социальной ответственностью стали плеваться какашками.
Дескать и в монархизм ударился, и лицом Альфа-банка был и вообще, гад такой, имел наглость не доживать тихо в уголке, славословя СССР, а жить полноценно. Да еще и высказывал всякое-разное.

Безотносительно от того, что покойник говорил по различным поводам (а надобно заметить, что в целом очень взвешенных и разумных суждений придерживался)и насколько это кому-то нравится или нет следует помнить одну простую вещь:
Те, кто присягал СССР, как Леонов, присяги своей не нарушили. Просто СССР не стало. Не их трудами и даже вопреки им.
У нас практически вся СА - самураи потерявшие господина. Разные - плохие и хорошие, пережившие катастрофу с честью и сломавшиеся на ней, пошедшие на службу новому дайме и не признающие его. Так или иначе в случившемся их вины нет.
Все претензии по поводу того, что они де имели наглость жить дальше и сплошь и рядом не так, как при старом господине было принято они, в принципе, могут иметь под собой основание, да. Но только в одном единственном случае - когда высказывает их такой же ронин. Такой же по заслугам, а главное - сам продолжающий тот путь. В таком случае еще можно что-то обсуждать. Среди таких же ронинов.
Претензии же от граждан зачастую даже в армии не служивших и если чему верность и хранящих, так разве что сочетанию любимой выпивки и закуски...ну понятно, правда?
С учетом же масштаба личности космонавта 11 и тех, кто что-то вякает про его несоответствие их представлениям о том, с какого конца репку правильно чистить, то чья бы корова мычала, а их бы засунула язык в жопу и не пиздела бы.

Как-то так.

Про личную вовлеченность и ролевые игры, как метод исторического познания.

https://boldogg.livejournal.com/374155.html?thread=18278795#t18278795

Крайне типичная ветка комментариев. Один гражданин радостно приплясывая вопит про царебожие, "поделом", "заслужили" по поводу царской семьи и, скопом, всех последующих жертв гражданской и последовавших за ней событий. Второй камлает про жертв проклятых большевиков, зверское раскулачивание и прочие стандартные истории.

ЧСХ, и один и другой, крайне архетипичны, как по нынешним временам.
Как-то так оно выходит, что как только разговор касается тех или иных исторических событий, то гражданин о них беседующий, как правило, выбирает сторону. Ну и начинает всякое лыко тащить в строку, выбранную сторону всячески защищая и возвеличивая, а противную - обильно пачкая всяким разным. Это плохой, негодный метод. Почему? Все очень просто

Во-первых, подходить с нынешними критериями, к общественным отношениям ранешних времен, метода заведомо ущербная. Человеческая жизнь (не говоря уже о комфорте), в не столь давнее время стоила сильно меньше, чем сейчас в более-менее развитых государствах. Чем времена отдаленнее, тем вот это вот все было дешевле. С нашей точки зрения, оно безусловно плохо, с точки зрения современников - оно было не то что лучше - привычнее.
Во-вторых, у каждой стороны того или иного исторического конфликта, были свои резоны совершать те или иные действия и принимать те или иные решения. Все они были продуктами своего времени, своей социальной страты, уровня образования, вероисповедания, окружающих условий вообще. Это не значит, что стоит принимать сторону Робеспьера, например, и всего того, чего он с сотоварищами сотворил. Это значит, что необходимо понять, почему он это делал, какие у него были мотивы и отчего вообще все вышло вот так, а не иначе.

Дело в том, что как только вы принимаете сторону хуту или тутси, вы волей-неволей, одеваете маску. И чем дольше и сильнее по выбранному пути движетесь, тем сильнее маска прирастает к лицу. В итоге, рано или поздно, человек играющий роль "верного сталинца", например, действительно становится таковым, со всеми его плюсами и минусами. И это, простите, нихрена не здорово.

Основная проблема тут как раз таки в том, что маска ставшая лицом, приводит к тому, что человек начинает считать нормой те правила и порядки, которые были приняты тогда и приемлемы - тогда. Такое только у Каттнера с Мур, в "Механическом эго" выглядит забавно.
IRL же, когда некий гражданин перестает быть Васей Ивановым и становится Мамонтобоем, сыном Большой Волосатой, то это страшно и кончается плохо. Для всех.

Про вежливость как отсутствие иллюзий

Недавно у Больдогга был годный пост про вежливость https://boldogg.livejournal.com/367511.html

Я на тему поразмышлял-поразмышлял, но закрутился и забыл написать чего хотел. А тут прям замечательный пример в ленте
https://dahr-blog.livejournal.com/1380442.html

Кузьмичев поставил Пучкову на вид, то что тот не указал авторство запощенной картинки. Картинку, чсх, рисовал не Кузьмичев, ну да речь не о том.
Я, собственно, про что сказать хотел:
Сеть дает иллюзию власти. На своем ресурсе, гражданин, как правило, царь, бог и воинский начальник. Устанавливает правила, прописывает баниции с веревкой, подвергает остракизму или, напротив, осыпает прям благами (чсх, последнее случается крайне редко и это крайне примечательно, но требует отдельного обсуждения).
Интересное происходит тогда, когда вот такой король, приходит в гости к соседнему царю. Ну вот как по второй ссылке, стало быть - один попорицал, а второй - ответил некуртуазно и вон выставил.
В принципе, подобная история, штука вообще распространенная и, покопавшись в памяти, я сам про себя достаточно много ситуация могу вспомнить, где и я и оппонент, играли ровно те же самые роли. В некоторых случаях, оно было даже оправданно. Ну то есть мне так кажется, но не факт, что так оно на самом деле. А в основном - таки нет, неправильная была линия поведения, чоужтам.
Плохо тут то, что постольку поскольку сеть все больше проникает в нашу жизнь, у граждан появляется иллюзия, что вот такое вот - оно вполне себе универсальный образ мыслей и действий. Негодная иллюзия. Опасная.

И думается мне, что таки может быть вежливость и ложь, как Больдогг писал, но ложь другим а вот себе, как раз таки правда. Причем и другие все прекрасно понимают.
А вот когда ты другим правдорубил и репку их с правильного конца чистить учил, то себе - лгал. А ложь себе поопаснее будет.
Как-то так.