Category: дети

Category was added automatically. Read all entries about "дети".

Про хотящих перемен

Мордокнигу я завел после того, как заблочили линкедин - лазить через тор на телефоне было лень, а как сборник рабочих контактов, он не хуже.
Тем не менее, люди, по какой-то загадочной причине, используют его не только для рабочих постов, но и выписывают там всякое, про личное, про политоту, про котиков даже и вот это вот все, за что их потом цукербрин садит в эцих иногда.
Так вот, мотая ленту в поисках понадобившейся пепяки, с интересом прочел пару "криков души", про то как на прошедшем намедни сборище нечистивых, бедных детей угнетал ОМОН и как это все ужасно.
Чего хотелось бы в связи с этим заметить:
Хрен с ними, с размытыми границами детства - как по мне, обалдуи подросткового возраста, ведущиеся на призывы в тиктоках (дебилы, блядь, нет чтоб на Беллу Порч зырить, она хоть прикольная), уже не прям дети-дети, а то, что в ранешнее время называлось "недоросль" - с соответствующими последствиями. Хрен с ним и с Ололешей, с этим гражданином все и так понятно.
Тут интересно то, что вот есть такой лейтмотив, у сочувствующих - они хотят перемен. Прям как Цой - требуют сердца, требуют глаза и вот это вот все.
И вот мне тут подумалось - а каких?
Вот, например, пособие на маленького ребенка сейчас плавает в районе 10 тысяч рублей.
Не бог весть какие деньжищи, но если что, этого хватит , чтобы перешагнуть границу отделяющую "полный пиздец" от "честной бедности".
Не к ночи будь помянутый Борис Николаич, как установил, в свое время, оное пособие около полтинника, так оно полтора, вроде, десятка лет и не менялось. А как вот поменялось - это действительно были перемены.
Прям конкретные такие, весомые.
Может те кто перемен хочет, они хотят чтоб еще больше, лучше и дорогу детству?
Не, они хотят "мир хижинам, войну дворцам". Вспоминая вышеупомянутого борца с привилегиями, при нем появился термин Семья
Недоросли не в курсе, а термин был оченно интересный. И с дворцами там было все заебись. На высшем, должен заметить, уровне.
Или, скажем, задержки зарплат... А, не, слово "задержка" современным борцам известно только в другом контексте, в основном. Тоже неприятно (хотя, тут кому чего хотелось), но не то, не то.

Я к чему это все, хотеть лучшего - нормально.
Делать для этого что-то - правильно.
При одном единственном условии - думать, чего ты хочешь, что ты для этого делаешь и как одно с другим связано.
Думать.
Сложно, понимаю. Но без этого - жопа.

Классика же

Я периодически листаю "друзья рекомендуют".
Напарываешься там порой на любопытственное. Ну и вот, в очередной раз:

https://maysuryan.livejournal.com/1272021.html
Название содержащее "рыночек порешал" как бы намекает. И намекает верно.
Про "Золгенсму" великую и ужасную, про выживает сильнейший и весь вот этот вот подтекст про соцдарвинизм и фу такими быть.

Тут, впрочем, как обычно есть нюанс.
Заключается он в том, что упомянутый жупел - целиком и полностью продукт того самого "рыночка".
Выбрала фармкорпорация вот такую вот нишу, позволяющую снять действительно большие деньги с тех, кто в состоянии заплатить, бухнула туда денег ну и получила результат.

Фокус же и классическая манипуляция тут в том, что в альтернативном "не-рыночке" тоже было бы необходимо эти деньги бухнуть, просто не бездуховной корпорации, а народному государству. И, разумеется, оно бы их бухнуло. Может быть. Наверное. Скорее всего. Когда рак на горе свистнет. Ну просто потому, что количество больных, на фоне прочих ниш на предмет "бухнуть денег" - слишком мало, чтобы оно было рационально - более важных слезинков ребенков в количестве.

Я, собственно, корпорации не идеализирую.
Однако, фокус тут в том, что вот такая подача материала, она, по какой-то загадочной причине, аккурат от болящих за народ исходит.
И тут вопрос возникает - ребят, а если вы такие хорошие, то чего ж методология у вас так воняет-то?
1111

Мы за ценой не постоим или "Всем пива за счет заведения!"

https://boldogg.livejournal.com/489110.html?thread=34603158#t34603158
"...Сейчас совершенно очевидно, что будет натаскивание способных (скорее - тех, в кого вкладываются родители) и плевание на неспособных. Ничего другого сейчас быть и не может (если есть - единичные случаи)... итоге получается, что вопрос "чего хочет ребенок" все равно приводит нас к той же схеме - мотивированные (например родителями, или просто честолюбивые) попадают в высший класс, другие - в низший." (с)
На самом деле и пост и комментарии, все достойно прочтения. Тем не менее хотелось бы подробнее разобрать вот это прекраснодушное дерьмо, которое является практически общим местом. То, что в данном случае, его изрекла Синяя Ворона, на самом деле не особо что значит, потому как это не сугубо прерогатива левых, оно вообще сейчас, вместе с иными "слезинками ребенков" очень популярно.

Так вот:
Допустим, что будучи ли коммунистами до мозга костей, или просто современными и продвинутыми сторонниками демократии, да хоть последователями Ахурамазды, неважно, мы решили тащить всех учеников/студентов и прочих обучающихся чему либо за уши и прочие выступающие части тела, к горним высям знаний. Ресурсы изыскали, неважно как.
В итоге, на выходе, мы имеем 100 процентов готовых специалистов. Из них, условные 10%, полные дубы, которых тащили с применением ракетно-ядерной тяги, и вытащили на уровне "делает, но не понимает"; условные 80% хреновые середнячки, которые пищали, упирались и не очень могли, но их по морде били чайником и танцевать таки научили; ну и условные 10% - одаренные классные специалисты, учить которых было одно удовольствие и все в них прекрасно - и погоны, и кокарда и исподнее.
Ну и пошли они солнцем палимые в народное хозяйство, ага.
Разумеется, последние 10% разобрали сразу - пряников, кстати, всегда не хватает на всех.
80% брали без энтузазизма, но охотно. А чего? Работает, а что с неба звезд не хватает, так не всем же. Опять таки, самые серьезные и ответственные направления десятью процентами прикрыты. Наверное. Ну мы надеемся. Но это не точно. Ну да ладно.
Первый же десяток брать никто не хотел, но впихнули вместе с томиком Дюма Чо мы, зря их учили что ли?!

Что мы получим дальше? А дальше, дорогие мои шимпанзята, мы получим 10% отлично работающей экономики и народного хозяйства, 80% - и так и сяк и 10% жопы. Ой не, тут другие правила работают.
Получим мы трындец. Потому как в экономике и народном хозяйстве все взаимосвязано. А если смешать ложку дерьма и бочку меда, мы получим бочку дерьма. А уж если у нас в бочке ложка меда, ведро воды и ложка холерного вибриона...

Про человека, субботу и кто на ком стоял или Про детей.

Фрицморген подкинул ссылку со знатным набросом на вентилятор
https://olegmakarenko.ru/1970845.html
https://zen.yandex.ru/media/kunst/rojdennye-v-70e-pokolenie-kotoroe-vsem-doljno-a-emu-nikto-ne-doljen-5f718280fde6297ce3187d3e

Барышня рожденная в 70х описывает вполне обычный, для того времени, перечень обязанностей для детей и такие же обычные особенности воспитания в то время.
В комментариях, как водится, стандартные полюса "нам было не трудно и вот это и есть счастливое детство" и "как я страдал, как я страдаю, как мне себя жалко"
Сам Макаренко, вполне обоснованно, пишет о том, что проблема с детским трудом в те времена была в его бессмысленности,принудительности и низкооплачиваемости. Так-то оно так, вот только это не есть сама проблема, а только лишь ее следствие.
Сама проблема, на мой взгляд, заключается в никем явно не проговариваемом, но подавляющим большинством принимаемом, постулате, который звучит примерно так "Ребенок не есть полноценный человек"
Разумеется, уровень опыта и поле знаний ребенка, того или иного возраста,как правило и в среднем, менее широки, чем у взрослого.Это, в свою очередь, означает, что те или иные решения и умозаключения детей, взрослыми должны верифицироваться.
Вот тут-то собака и зарыта, потому как в общем и целом, верификация выглядит так "ты ребенок - ты неправ".
Оно, в принципе, вообще людям по жизни свойственно - стандартные паттерны поведения на рассудочную деятельность опираются постольку-поскольку. Тем не менее, в данном вопросе, оно вообще возведено в абсолют.
Фокус в том, что чего бы там кому не хотелось и не казалось, основная алгоритмика психологических реакций, у детей ровно такая же, как и у взрослых.
Чего случается с взрослым человеком, когда его мнение никого волнует, ни на что не влияет, его заставляют делать то, что ему лично, как минимум, не приносит удовольствия и так далее? А разное случается. Кто-то сублимирует - "да, я терпеть ненавижу свою работу, меня никто не понимает, никто не слушает и т.д., но в танчиках у меня стата 70!" и оно неплохо, в принципе, потому что сублимация бывает и вида "да, я терпеть ненавижу свою работу, меня никто не понимает, никто не слушает и т.д., но я по вечерам режу людей в подворотнях!". Кто-то бунтует. Кто-то проникается и начинает получать кайф от того, от чего его с души воротило и иногда оно бывает даже искренне (в основном же это такая легкая или не очень легкая форма диссоциативного расстройства идентичности) и так далее.
Вот только детям сложнее. Возможностей для сублимации меньше, для бунта - почти совсем нет. Чего остается? Во-о-т!
Ну и дети вырастают. И весь вот тот волшебный букет - от легкого стокгольмского синдрома, до вполне себе серьезных девиаций, растет вместе с ними (ага, все мы родом из детства). И оно масштабируется и масштабируется, потому что "а по-другому - как?!"
Этому не учат, а самому ковыряться...в себе ковыряться вообще неприятно, а уж в собственных тараканах...
Мозг у человека не для оттого, что он человек; он человек, потому что у него есть мозг. И мозгом следует пользоваться по прямому назначению. В вопросах воспитания детей - вообще в первую очередь.
"Приучать к труду? Ок. Зачем? К какому? Как?"... и так далее и тому подобное.
ЧСХ, этот рецепт тащемто был верен во все времена. И во все времена те люди, у которых голова не только чтобы в нее есть, им пользовались.
Впрочем, для тех кому сложно, всегда можно спросить у гугла. Оно ничем не хуже, чем "растить верного ленинца" или, пользуясь более ранним примером, "настоящего джентльмена". В конце-концов, каждый сам решает, субъект он или объект.

(no subject)

Попова, в очередной раз топчется по Ткачеву https://congregatio.livejournal.com/3871378.html
Топчется, в принципе, справедливо, потому как Ткачев - тот еще мозг. Тем не менее, ежели кто-то крайне тобой нелюбимый, среди прочего, утверждает, что "дважды два - четыре", как мне кажется, вовсе не стоит предъявлять это высказывание, как пример его мудаковизма и дятломании. В частности, я про вот это:"он может жениться и в 50 лет на 18-летней. Пусть переживает женщина, которая увядает гораздо быстрее мужчины, которая никому не нужна, с детьми" (с)

Как это и тому подобные другие высказывания расшифровывают некоторые барышни, известно - "ага, смотрите, мужчины не хотят нести ответственность за детей, которых сделали обоюдно с женщиной, они в сторону, а она потом сама тянет, азаза, какие плохие мужчины! и вообще, потребительское отношение!"
Как оно выглядит в реальности? А в реальности оно выглядит примерно следующим образом:
Пик сексуальной привлекательности женщины приходится на 20-30 лет. Дальше, какая бы замечательная наследственность не была, какие бы безумные деньги не вкладывались в достижения косметологии и пластической хирургии, при прочих равных условиях, она будет проигрывать своим более юным соперницам по чисто внешним данным. Это раз.
Если у нее при этом есть дети, то мужчине приходится подстраивать себя не только под нее, но и под них, это сложнее. То, что дети не от него, против обыкновения считать, роли особой не играет, тут скорее речь именно о необходимости "состыковать" значительно большее количество разных привычек. И это если про нормального мужчину говорить. Если же и мужчина, как именно мужчина - ниочинь, то есть ответственность принимать на себя категорически не готов ( а дети = ответственность, причем не постепенно, а вотпрямщас - они ж уже есть)тогда "разрыв по очкам" с молоденькой или просто бездетной барышней еще больше.
Вот только это, только одна сторона медали. Чего бы там некоторым девочкам, дожившим до седых волос, но так и не повзрослевшим, не казалось. Суповой набор "сиськи-попа" и готовность к сексу, вовсе не является для мужчины определяющим для постоянных отношений с женщиной. Если ты с человеком живешь семьей, а не встречаешься сугубо для физиологического удовольствия, то оно уже на втором плане, а с возрастом, вообще отодвигается все дальше и дальше.
На первое место выходят совершенно иные качества - ум, способность идти на компромиссы, общая, скажем так, когерентность интересов и так далее. И вот тут есть достаточно серьезная проблема. Достаточно большое количество женщин, по какой-то загадочной причине, считают, что наличие детей, автоматически, дает им индульгенцию на неспособность и нежелание вот эти качества в себе развивать и демонстрировать. Тем не менее "яжемать" никакого профита в глазах мужчины не несет, по умолчанию. И напротив, при наличии годных чисто человеческих качеств, ни внешность, ни наличие детей от другого брака или вне его, мужчину не то что не останавливает, но и вообще никакой роли не играет.
То есть, если брать в расчет сугубо внешность, исходное высказывание есть скучная констатация факта с одновременным рецептом по избежанию этой проблемы.

Но, разумеется, вместо того, чтобы подумать, проще потребовать, чтобы мужчины отдавали предпочтение женщинам чем старше, тем больше и чем с большим количеством детей от других мужчин - тем лучше. Ну просто потому, что какие еще выводы из многочисленных филлипик на эту тему можно сделать?

Исходная фраза вообще проходит по разряду "подло-то как", потому как вот эта ее часть "он может жениться и в 50 лет на 18-летней" тоже правда и тоже иллюстрирует отнюдь не мужскую проблему. Речь тут о том, что основным критерием привлекательности мужчины в глазах женщины не просто не всегда, а вообще не слишком часто является внешняя привлекательность. Женщин привлекают состоявшиеся мужчины. А оно, в основном, про другое - про ум, про способность зарабатывать деньги и их наличие, способность защитить семью и позаботиться о ней и так далее и тому подобное, в разных пропорциях и сочетаниях. А внешность - ну да, "чуть красивее обезьяны", ага.
С этим даже законченные феминистки если и спорят, то редко. При этом, отчего-то, им даже в голову не приходит, что у мужчин оно вообще-то также. Как оно сочетается с основными положениями феминизма, по которым женщина и мужчина равны во всем и вообще почти одинаковы, не спрашивайте - я хз, как эти взаимоисключающие параграфы у них в голове укладываются.

Резюмируя. Первый шаг к решению проблемы - признание ее наличия. Признание наличия, а не назначение виноватого.
Такие дела.

Про домашние дела, "женскую" работу и целеполагание

https://boldogg.livejournal.com/469742.html?thread=30635758#t30635758
"А я убираюсь и готовлю на четверых, занимаюсь двумя детьми и работаю. Причем выходные все на мне и я даже уйти никуда не могу без них"
Типовой "крик души", преимущественно женский.
В типовой же, ЧСХ, ситуации. Как верно там же заметил коллега sverhkabzdets, по собственному же признанию, барышню окружают, в основном, мужчины а)не зарабатывающие достаточно денег, б) поголовно "откосившие" от армии ну и как видно в)не считающие необходимым помогать ей с повседневными делами.
Все три пункта, как по мне, друг с другом связаны крепко-накрепко.
Нет, вовсе не потому, что "не служил - не мужик", и не потому, что "мужик должен зарабатывать".
Эти и им подобные сентенции, как и любое другое утрирование тех или иных тезисов, истинны далеко не всегда, не во всем и не полностью. Тем не менее, определенное (и немаленькое) рациональное зерно в них есть.
Нравится оно кому или не очень, на протяжении всей истории человечества, формировались "женская" и "мужская" модели поведения. Добыл мамонта - приготовила мамонта - вот это вот все. В кавычках же, оные модели, по той простой причине, что в нынешних условиях они вовсе не обязательно привязаны к гендеру. Разумеется, оптимальной стратегией является ситуация, когда оба партнера самодостаточны во всех областях жизнедеятельности, дополняют друг-друга по мере необходимости в разных областях и делят всякие необходимые функции поровну.
Однако, как правило, человек "подобен флюсу" (с). Соответственно, кто-то органически не способен зарабатывать, у кого-то "рвет крышу " от несложных и необременительных, по сути своей, дел вроде "помыть посуду", а кто-то в любой стрессовой ситуации ищет спину за которой спрятаться.

Проблема современного общества с одной стороны в том, что многие мужчины, с одной стороны, имеют "просадки" в сугубо "мужских" областях - никого уже не удивляет, что взрослый здоровый мужик не то что в морду хулигану дать не может, а даже и с соседкой не способен поругаться так, чтобы она его за 12 верст обходила.Не говоря уже про зарабатывание денег. При этом, тем не менее, они отчего-то считают, что имеют право на сугубо "мужской" образ жизни и "мужскую" модель поведения в прочих областях. Усугубляется оно еще и тем, что личная импотенция, как не крути, переходит в комплексы, которые они , разумеется, "точат" об тех, кто не сможет дать сдачи - жена и дети.
С другой стороны, многие женщины, вынужденно (или просто по причине того, что не видели иных позитивных моделей поведения в детстве)выполняющие "мужские" функции, во-первых, испытывают от этого конкретную фрустрацию, а во вторых, старательно закрепляют подобные же модели поведения в детях - очень сложно "перепрыгнуть" среду и не проецировать детям "личняки", оно предполагает постоянную рефлексию происходящего, но люди к ней способные, обычно в подобной заднице и не сидят.

Если у кого-то сложилось впечатление, что в описанной схеме мужчины плохие манипуляторы, а женщины несчастные жертвы, то оно зря сложилось. "Кто на ком стоял" даже в случае отдельно взятой семьи разобраться, подчас, невозможно. В масштабах же общества оно вообще все очень разное, в произвольных сочетаниях и сложно все и запутанно.

Так или иначе, такое положение дел - ненормально. Ненормально, в первую очередь потому, что ломает поведенческие модели выстроенные сотнями тысяч лет эволюции. Повторюсь, речь не идет о семьях, в которых партнеры равны во всем или о семьях, в которых мужчины тянут "женские" обязанности, женщины - "мужские" и им так норм. И те и другие либо в силу склада ума, либо иных причин, никакого когнитивного диссонанса не испытывают и вообще у них "все хорошо". Если же "не хорошо", то причину я описал.

Что особенно паршиво, современный феминизм проблематику только усугубляет. Во-первых, он не про причинно-следственные связи, а про "кто виноват", а это уже неправильная постановка вопроса и задачи.
Во-вторых, он не стремится дать различные решения различных же проблем. Он нацелен только на привитие "обратных" цепочек подчиненности, что а) опять увеличивает раздрай в благоприобретенных за время развития человечества, привычках, причем и у мужчин и у женщин б) не предполагает никаких "девиаций" - только матриархат, только хардкор!

Способ же решения, как впрочем и всегда, только один - думать головой, пытаясь разобраться в причинах и следствиях и думать головой, принимая решения, чего с этим делать. Ну и да, не искать виноватых - виноваты все и никто одновременно.

Такие дела.

Из наблюдений

Выйдя с утра покурить, встретил у детской площадки придомовую бабушку с подрастающей сменой - придомовой тетенькой. Дамы не слишком громко обсуждали упавшее на угол детской площадки дерево. Увидев меня, резко повысили мощность и завершили беседу громогласным "Надо вызывать РЭП, мужиков-то во дворе нет!" Старый воин - мудрый воин, поэтому я щелкнул зажигалкой и сочувственно покивал, соглашаясь со сказанным.
К обеду приехали рэповцы и стали трудолюбиво жужжать пилой. Как и ожидалось, с балкона пятого этажа выглянула придомовая бабушка №2 и стала благим матом вопить что-то в духе "целое дерево, ироды, пилите, я буду жаловаться!".
Незамедлительно нарисовалась утренняя парочка и между бабушкой сверху и группой внизу состоялся зажигательный диалог, полный междометий, экспрессии и нерастраченной материнской любви.
Буду с неослабевающим интересом следить за дальнейшим развитием событий.

Про отечественное ПО

https://bigfatcat19.livejournal.com/479350.html?view=comments
Ежели посмотреть не на форму (как обычно у Кошкина весьма экспрессивную) по сути все верно.
Импортозамещение ПО штука, на самом деле, намного более серьезная и геморройная, чем импортозамещение какого-либо "железа".

Есть, например, тот же самый SketchUp Pro, в котором я работаю (программа стандартом ни в какой отрасли не являющаяся и вообще весьма простая, но об этом чуть позже)
Так вот, от любительской истории предназначенной сугубо для развлечения, которую в 2006м представила Корпорация Добра(тм), купив ее вместе с конторой-разработчиком, до более-менее функционального инструмента, годного для простой трехмерки софт дорос только к 2011му-12му. Это, на минуточку, 6 лет. 6 лет под крылышком такого монстра как Гугл. Который, ЧСХ, не стал морочиться дальше, и продал софтину не кому-нибудь, а Trimble. И уже ребята из Саннивейла году эдак к 18му, допилили ее до одного из базовых компонент BIM. Совсем-совсем базовых, то есть тх-шникам типа меня оно достаточно, а вот там где серьезная инженерка, уже нужно совершенно другое, с на порядок большим уровнем матана. Ну и, само-собой, осталась функция развлечения, обучения (в США в школах используют), вспомогательного инструмента для разного рода хэнд-мейдщиков и т.д. Итого - 12 лет (сколько основатели из @Last Software ее до того пилили, я хз). При этом, ЧСХ, у программы есть огромный пул поклонников, усиленно разрабатывающих для нее кучу плагинов, которые расширяют функционал до разного, вплоть до того, что некоторые модули кроют по юзабилити значительно более серьезные САПР, как имперский разрушитель - самолет братьев Райт. Итого 12 лет работы ребят, у которых денег - как у дурака фантиков и поддержка массового сообщества независимых разработчиков. И на выходе что-то уровня китайского мультитула. А вот ежели вам нужен, скажем, Лезерман - сиречь Катька aka CATIA, тады ой, тады все. Для справки, первый выпуск был в 1977м. Сорок, сука, семь лет назад. Вышеозначенный в посте Кошкина пациент, мега-законопроект родивший - моложе.

Попытка имортозаместить вот такое, за пару лет, на коленке (а это не самый, надобно заметить, тяжелый случай) стопроцентно и железобетонно ни к чему результативному не приведет и привести не может просто по определению.
Никто, в здравом уме и твердой памяти спорить с тем, что свое следует пилить не спорит. Но сроки, ребята, сроки. Реалистичнее будет улететь в космос, чтобы воевать на Луне с покемонами, вступив в союз с помидорами-убийцами с Юпитера и все это при помощи шворца, мир с ними со всеми. А ежели это все умножить на то, что замещать собрались не вот одну ту же "катьку", а вообще гору всякого софта...
У меня тащемто никаких даже нецензурных слов не хватит, чтобы полно и квалифицированно охарактеризовать сей замысел. Как-то так.
Дагот Ур

Из наблюдений

Только с появлением ребенка, осознаешь глубочайший смысл некоторых расхожих пословиц, поговорок, загадок и речевых оборотов.
"Висит груша - нельзя скушать"
Какая, на самом деле, житейская трагедия в этих четырех словах! Какой саспенс и фрустрация!

Про ответственность или "Понять и пГостить!" как современная религия.

Очень любопытные комментарии
https://ivalnick.livejournal.com/1241908.html?view=12349492#t12349492

Вопрос, на самом деле, много шире, чем отношение к налогам, государству и бизнесу.
В современном обществе, само понятие ответственности, размыто до состояния гомеопатического раствора - "они же дети!", "их не предупредили", "отчего не проявить понимание?!", "сначала научите, а потом требуйте!"

Собственно вот здесь https://siberian-laykee.livejournal.com/42856.html и в посте и в комментариях ровно это.
Вот это вообще можно "в граните отливать" - "Замените слово "гражданин" на "ребёнок", "бизнес-инкубатор" на "школа", "бизнес-ангелы" на "учителя"." (c) mindfactor

Казалось бы, действительно неплохой подход, не правда ли? Мир станет чище и добрее, люди перестанут совершать глупые ошибки, и агнец возляжет рядом со львом, правда же?

Хуй! Вот прям конкретный такой хуище, весомый такой и всамделишный.
Окружающий мир ни разу не дружелюбен, так-то. Несмотря на многовековые старания человечества по его "причесыванию", обычная повседневная человеческая жизнь устроена так, что даже в самом безобидном уголке, может случиться какая-нибудь задница и тады ой!
От хаоса, pardonne-moi за высокопарность, нас отделяет тонкая грань, которая называется ответственность.
Когда рутинная и вроде бы никому не нужная манипуляция по проверке домового хозяйства, неприятным во всех отношениях и постоянно прибухивающим сантехником, выполняется по регламенту, а не на отъебись - это она.И тот самый сантехник, в этот момент, цельный сука, паладин Порядка.
Вспоминая классику - "В человеке всё должно быть прекрасно — погоны, кокарда, исподнее, иначе это не человек, а млекопитающее." (с)
С правильным подходом к бумажкам - ровно так же.
Это вовсе не означает, что всем и всегда следует быть педантами. Это означает, что ежели конкретно ты, забил хуй на какую-то шляпу, и не прокатило, то никто кроме лично тебя в этом не виноват и никто ничего тебе не должен.

Такие дела.