Category: дети

Category was added automatically. Read all entries about "дети".

(no subject)

Попова, в очередной раз топчется по Ткачеву https://congregatio.livejournal.com/3871378.html
Топчется, в принципе, справедливо, потому как Ткачев - тот еще мозг. Тем не менее, ежели кто-то крайне тобой нелюбимый, среди прочего, утверждает, что "дважды два - четыре", как мне кажется, вовсе не стоит предъявлять это высказывание, как пример его мудаковизма и дятломании. В частности, я про вот это:"он может жениться и в 50 лет на 18-летней. Пусть переживает женщина, которая увядает гораздо быстрее мужчины, которая никому не нужна, с детьми" (с)

Как это и тому подобные другие высказывания расшифровывают некоторые барышни, известно - "ага, смотрите, мужчины не хотят нести ответственность за детей, которых сделали обоюдно с женщиной, они в сторону, а она потом сама тянет, азаза, какие плохие мужчины! и вообще, потребительское отношение!"
Как оно выглядит в реальности? А в реальности оно выглядит примерно следующим образом:
Пик сексуальной привлекательности женщины приходится на 20-30 лет. Дальше, какая бы замечательная наследственность не была, какие бы безумные деньги не вкладывались в достижения косметологии и пластической хирургии, при прочих равных условиях, она будет проигрывать своим более юным соперницам по чисто внешним данным. Это раз.
Если у нее при этом есть дети, то мужчине приходится подстраивать себя не только под нее, но и под них, это сложнее. То, что дети не от него, против обыкновения считать, роли особой не играет, тут скорее речь именно о необходимости "состыковать" значительно большее количество разных привычек. И это если про нормального мужчину говорить. Если же и мужчина, как именно мужчина - ниочинь, то есть ответственность принимать на себя категорически не готов ( а дети = ответственность, причем не постепенно, а вотпрямщас - они ж уже есть)тогда "разрыв по очкам" с молоденькой или просто бездетной барышней еще больше.
Вот только это, только одна сторона медали. Чего бы там некоторым девочкам, дожившим до седых волос, но так и не повзрослевшим, не казалось. Суповой набор "сиськи-попа" и готовность к сексу, вовсе не является для мужчины определяющим для постоянных отношений с женщиной. Если ты с человеком живешь семьей, а не встречаешься сугубо для физиологического удовольствия, то оно уже на втором плане, а с возрастом, вообще отодвигается все дальше и дальше.
На первое место выходят совершенно иные качества - ум, способность идти на компромиссы, общая, скажем так, когерентность интересов и так далее. И вот тут есть достаточно серьезная проблема. Достаточно большое количество женщин, по какой-то загадочной причине, считают, что наличие детей, автоматически, дает им индульгенцию на неспособность и нежелание вот эти качества в себе развивать и демонстрировать. Тем не менее "яжемать" никакого профита в глазах мужчины не несет, по умолчанию. И напротив, при наличии годных чисто человеческих качеств, ни внешность, ни наличие детей от другого брака или вне его, мужчину не то что не останавливает, но и вообще никакой роли не играет.
То есть, если брать в расчет сугубо внешность, исходное высказывание есть скучная констатация факта с одновременным рецептом по избежанию этой проблемы.

Но, разумеется, вместо того, чтобы подумать, проще потребовать, чтобы мужчины отдавали предпочтение женщинам чем старше, тем больше и чем с большим количеством детей от других мужчин - тем лучше. Ну просто потому, что какие еще выводы из многочисленных филлипик на эту тему можно сделать?

Исходная фраза вообще проходит по разряду "подло-то как", потому как вот эта ее часть "он может жениться и в 50 лет на 18-летней" тоже правда и тоже иллюстрирует отнюдь не мужскую проблему. Речь тут о том, что основным критерием привлекательности мужчины в глазах женщины не просто не всегда, а вообще не слишком часто является внешняя привлекательность. Женщин привлекают состоявшиеся мужчины. А оно, в основном, про другое - про ум, про способность зарабатывать деньги и их наличие, способность защитить семью и позаботиться о ней и так далее и тому подобное, в разных пропорциях и сочетаниях. А внешность - ну да, "чуть красивее обезьяны", ага.
С этим даже законченные феминистки если и спорят, то редко. При этом, отчего-то, им даже в голову не приходит, что у мужчин оно вообще-то также. Как оно сочетается с основными положениями феминизма, по которым женщина и мужчина равны во всем и вообще почти одинаковы, не спрашивайте - я хз, как эти взаимоисключающие параграфы у них в голове укладываются.

Резюмируя. Первый шаг к решению проблемы - признание ее наличия. Признание наличия, а не назначение виноватого.
Такие дела.

Про домашние дела, "женскую" работу и целеполагание

https://boldogg.livejournal.com/469742.html?thread=30635758#t30635758
"А я убираюсь и готовлю на четверых, занимаюсь двумя детьми и работаю. Причем выходные все на мне и я даже уйти никуда не могу без них"
Типовой "крик души", преимущественно женский.
В типовой же, ЧСХ, ситуации. Как верно там же заметил коллега sverhkabzdets, по собственному же признанию, барышню окружают, в основном, мужчины а)не зарабатывающие достаточно денег, б) поголовно "откосившие" от армии ну и как видно в)не считающие необходимым помогать ей с повседневными делами.
Все три пункта, как по мне, друг с другом связаны крепко-накрепко.
Нет, вовсе не потому, что "не служил - не мужик", и не потому, что "мужик должен зарабатывать".
Эти и им подобные сентенции, как и любое другое утрирование тех или иных тезисов, истинны далеко не всегда, не во всем и не полностью. Тем не менее, определенное (и немаленькое) рациональное зерно в них есть.
Нравится оно кому или не очень, на протяжении всей истории человечества, формировались "женская" и "мужская" модели поведения. Добыл мамонта - приготовила мамонта - вот это вот все. В кавычках же, оные модели, по той простой причине, что в нынешних условиях они вовсе не обязательно привязаны к гендеру. Разумеется, оптимальной стратегией является ситуация, когда оба партнера самодостаточны во всех областях жизнедеятельности, дополняют друг-друга по мере необходимости в разных областях и делят всякие необходимые функции поровну.
Однако, как правило, человек "подобен флюсу" (с). Соответственно, кто-то органически не способен зарабатывать, у кого-то "рвет крышу " от несложных и необременительных, по сути своей, дел вроде "помыть посуду", а кто-то в любой стрессовой ситуации ищет спину за которой спрятаться.

Проблема современного общества с одной стороны в том, что многие мужчины, с одной стороны, имеют "просадки" в сугубо "мужских" областях - никого уже не удивляет, что взрослый здоровый мужик не то что в морду хулигану дать не может, а даже и с соседкой не способен поругаться так, чтобы она его за 12 верст обходила.Не говоря уже про зарабатывание денег. При этом, тем не менее, они отчего-то считают, что имеют право на сугубо "мужской" образ жизни и "мужскую" модель поведения в прочих областях. Усугубляется оно еще и тем, что личная импотенция, как не крути, переходит в комплексы, которые они , разумеется, "точат" об тех, кто не сможет дать сдачи - жена и дети.
С другой стороны, многие женщины, вынужденно (или просто по причине того, что не видели иных позитивных моделей поведения в детстве)выполняющие "мужские" функции, во-первых, испытывают от этого конкретную фрустрацию, а во вторых, старательно закрепляют подобные же модели поведения в детях - очень сложно "перепрыгнуть" среду и не проецировать детям "личняки", оно предполагает постоянную рефлексию происходящего, но люди к ней способные, обычно в подобной заднице и не сидят.

Если у кого-то сложилось впечатление, что в описанной схеме мужчины плохие манипуляторы, а женщины несчастные жертвы, то оно зря сложилось. "Кто на ком стоял" даже в случае отдельно взятой семьи разобраться, подчас, невозможно. В масштабах же общества оно вообще все очень разное, в произвольных сочетаниях и сложно все и запутанно.

Так или иначе, такое положение дел - ненормально. Ненормально, в первую очередь потому, что ломает поведенческие модели выстроенные сотнями тысяч лет эволюции. Повторюсь, речь не идет о семьях, в которых партнеры равны во всем или о семьях, в которых мужчины тянут "женские" обязанности, женщины - "мужские" и им так норм. И те и другие либо в силу склада ума, либо иных причин, никакого когнитивного диссонанса не испытывают и вообще у них "все хорошо". Если же "не хорошо", то причину я описал.

Что особенно паршиво, современный феминизм проблематику только усугубляет. Во-первых, он не про причинно-следственные связи, а про "кто виноват", а это уже неправильная постановка вопроса и задачи.
Во-вторых, он не стремится дать различные решения различных же проблем. Он нацелен только на привитие "обратных" цепочек подчиненности, что а) опять увеличивает раздрай в благоприобретенных за время развития человечества, привычках, причем и у мужчин и у женщин б) не предполагает никаких "девиаций" - только матриархат, только хардкор!

Способ же решения, как впрочем и всегда, только один - думать головой, пытаясь разобраться в причинах и следствиях и думать головой, принимая решения, чего с этим делать. Ну и да, не искать виноватых - виноваты все и никто одновременно.

Такие дела.

Из наблюдений

Выйдя с утра покурить, встретил у детской площадки придомовую бабушку с подрастающей сменой - придомовой тетенькой. Дамы не слишком громко обсуждали упавшее на угол детской площадки дерево. Увидев меня, резко повысили мощность и завершили беседу громогласным "Надо вызывать РЭП, мужиков-то во дворе нет!" Старый воин - мудрый воин, поэтому я щелкнул зажигалкой и сочувственно покивал, соглашаясь со сказанным.
К обеду приехали рэповцы и стали трудолюбиво жужжать пилой. Как и ожидалось, с балкона пятого этажа выглянула придомовая бабушка №2 и стала благим матом вопить что-то в духе "целое дерево, ироды, пилите, я буду жаловаться!".
Незамедлительно нарисовалась утренняя парочка и между бабушкой сверху и группой внизу состоялся зажигательный диалог, полный междометий, экспрессии и нерастраченной материнской любви.
Буду с неослабевающим интересом следить за дальнейшим развитием событий.

Про отечественное ПО

https://bigfatcat19.livejournal.com/479350.html?view=comments
Ежели посмотреть не на форму (как обычно у Кошкина весьма экспрессивную) по сути все верно.
Импортозамещение ПО штука, на самом деле, намного более серьезная и геморройная, чем импортозамещение какого-либо "железа".

Есть, например, тот же самый SketchUp Pro, в котором я работаю (программа стандартом ни в какой отрасли не являющаяся и вообще весьма простая, но об этом чуть позже)
Так вот, от любительской истории предназначенной сугубо для развлечения, которую в 2006м представила Корпорация Добра(тм), купив ее вместе с конторой-разработчиком, до более-менее функционального инструмента, годного для простой трехмерки софт дорос только к 2011му-12му. Это, на минуточку, 6 лет. 6 лет под крылышком такого монстра как Гугл. Который, ЧСХ, не стал морочиться дальше, и продал софтину не кому-нибудь, а Trimble. И уже ребята из Саннивейла году эдак к 18му, допилили ее до одного из базовых компонент BIM. Совсем-совсем базовых, то есть тх-шникам типа меня оно достаточно, а вот там где серьезная инженерка, уже нужно совершенно другое, с на порядок большим уровнем матана. Ну и, само-собой, осталась функция развлечения, обучения (в США в школах используют), вспомогательного инструмента для разного рода хэнд-мейдщиков и т.д. Итого - 12 лет (сколько основатели из @Last Software ее до того пилили, я хз). При этом, ЧСХ, у программы есть огромный пул поклонников, усиленно разрабатывающих для нее кучу плагинов, которые расширяют функционал до разного, вплоть до того, что некоторые модули кроют по юзабилити значительно более серьезные САПР, как имперский разрушитель - самолет братьев Райт. Итого 12 лет работы ребят, у которых денег - как у дурака фантиков и поддержка массового сообщества независимых разработчиков. И на выходе что-то уровня китайского мультитула. А вот ежели вам нужен, скажем, Лезерман - сиречь Катька aka CATIA, тады ой, тады все. Для справки, первый выпуск был в 1977м. Сорок, сука, семь лет назад. Вышеозначенный в посте Кошкина пациент, мега-законопроект родивший - моложе.

Попытка имортозаместить вот такое, за пару лет, на коленке (а это не самый, надобно заметить, тяжелый случай) стопроцентно и железобетонно ни к чему результативному не приведет и привести не может просто по определению.
Никто, в здравом уме и твердой памяти спорить с тем, что свое следует пилить не спорит. Но сроки, ребята, сроки. Реалистичнее будет улететь в космос, чтобы воевать на Луне с покемонами, вступив в союз с помидорами-убийцами с Юпитера и все это при помощи шворца, мир с ними со всеми. А ежели это все умножить на то, что замещать собрались не вот одну ту же "катьку", а вообще гору всякого софта...
У меня тащемто никаких даже нецензурных слов не хватит, чтобы полно и квалифицированно охарактеризовать сей замысел. Как-то так.
Дагот Ур

Из наблюдений

Только с появлением ребенка, осознаешь глубочайший смысл некоторых расхожих пословиц, поговорок, загадок и речевых оборотов.
"Висит груша - нельзя скушать"
Какая, на самом деле, житейская трагедия в этих четырех словах! Какой саспенс и фрустрация!

Про ответственность или "Понять и пГостить!" как современная религия.

Очень любопытные комментарии
https://ivalnick.livejournal.com/1241908.html?view=12349492#t12349492

Вопрос, на самом деле, много шире, чем отношение к налогам, государству и бизнесу.
В современном обществе, само понятие ответственности, размыто до состояния гомеопатического раствора - "они же дети!", "их не предупредили", "отчего не проявить понимание?!", "сначала научите, а потом требуйте!"

Собственно вот здесь https://siberian-laykee.livejournal.com/42856.html и в посте и в комментариях ровно это.
Вот это вообще можно "в граните отливать" - "Замените слово "гражданин" на "ребёнок", "бизнес-инкубатор" на "школа", "бизнес-ангелы" на "учителя"." (c) mindfactor

Казалось бы, действительно неплохой подход, не правда ли? Мир станет чище и добрее, люди перестанут совершать глупые ошибки, и агнец возляжет рядом со львом, правда же?

Хуй! Вот прям конкретный такой хуище, весомый такой и всамделишный.
Окружающий мир ни разу не дружелюбен, так-то. Несмотря на многовековые старания человечества по его "причесыванию", обычная повседневная человеческая жизнь устроена так, что даже в самом безобидном уголке, может случиться какая-нибудь задница и тады ой!
От хаоса, pardonne-moi за высокопарность, нас отделяет тонкая грань, которая называется ответственность.
Когда рутинная и вроде бы никому не нужная манипуляция по проверке домового хозяйства, неприятным во всех отношениях и постоянно прибухивающим сантехником, выполняется по регламенту, а не на отъебись - это она.И тот самый сантехник, в этот момент, цельный сука, паладин Порядка.
Вспоминая классику - "В человеке всё должно быть прекрасно — погоны, кокарда, исподнее, иначе это не человек, а млекопитающее." (с)
С правильным подходом к бумажкам - ровно так же.
Это вовсе не означает, что всем и всегда следует быть педантами. Это означает, что ежели конкретно ты, забил хуй на какую-то шляпу, и не прокатило, то никто кроме лично тебя в этом не виноват и никто ничего тебе не должен.

Такие дела.

Про детей и семейное насилие

https://red-atomic-tank.livejournal.com/2474483.html
Тот редкий случай, когда я целиком и полностью согласен с Николаевым.
Такие истории, крайне редко случаются без причины.
И нет, это вовсе не означает "сама виновата", это означает лишь то, что на одну вот такую ситуацию, приходятся тысячи, где никто никого не убил, но и только. Весь же остальной букет отношения к детям, как к вещи, что называется, цвел буйным цветом.
Нет, это не значит, что "ребенку можно все", нет это не значит "ребенка нельзя наказывать".

Ребенок - он такой же человек, как и взрослый, только меньше и слабее. Да, в том числе, иногда слабее в способности к оценке ситуации (в раннем детстве - почти всегда, в отрочестве - очень по разному). Это означает, что во-первых, следует понять, отчего ту или иную херню ребенок натворил. Разобраться и объяснить, в первую очередь. Наказание - оно бывает необходимо, но человек должен понимать - а за что наказали то. Если не понимает - либо социопат (и тогда следует идти к врачам, но такое - редкость), либо херово объяснили. Главное же - жизнь ребенка - это его жизнь, собственная, и прожить он ее должен сам, так, как ему заблагорассудится. Он не обязан тешить комплексы и гештальты родителей. Последний пункт, на самом деле, основная причина всякой херни.
Для того, чтобы все было нормально у детей, следует не срать им в голову категорическими императивами на каждый чих, а научить их думать. Ну и да, любить их и заботиться, и не стесняться им говорить о том, что ты их любишь.
А у нас типовая ситуация, когда ребенок за всю свою жизнь тысячи раз слышит "вот у Марьи Петровны сын/дочь! А ты!", а "мы тебя любим!" - ни разу. Ну и вот.

Традиционное подведение итогов.

Ну чего, отличный был год. В плане динамики по работе все весьма неплохо, в плане материальных достижений тоже, но это все ерунда, потому что в этом году у меня родился сын, и на фоне этого все остальное не слишком уже и важно.
Собственно, в общем и целом, надеюсь, в следующем году все будет не хуже, чем в этом и этого будет вполне достаточно.

Про вещи не входящие в круг наших понятий.

https://kouzdra.livejournal.com/4388347.html?view=154907131#t154907131
Зачетные комментарии, чоужтам.
До того, как стал отцом, я бы таки несомненно к гражданам комментаторам присоединился - как парк без общепита, вы там охуели что ли?
А вот после того, как сын родился, на многие вещи пришлось смотреть совершенно иначе.
Да, в парке должно быть тихо, потому что с ребенком надо гулять, причем во время этого гуляния, оптимально, чтобы он выбирал очередной сон по графику. Да, толпы туристов нахер не нужны, потому что маме с коляской было бы неплохо иметь возможность сесть на лавочку, и чтобы рядом никто не разговаривал даже.
ЧСХ, когда ребенок подрастает, ему нужна детская площадка, на которой он будет греметь, орать, визжать и всякое подобное разное. И желательно чтобы она тоже была в зеленой зоне, и чтобы тоже никакого турья, потому что хз, что все эти люди имеют в головах и как себя будут вести, особенно если подопьют. И при этом желательно чтобы дети постарше не мешали спать детям маленьким. А еще есть дети еще старше, которые носятся на роликах, скейтах, самокатах и т.д, и им тоже нужно место. Короче понятно.

Граждане же даже не понимают, какой это геморрой, когда твой ребенок не уснул в положенное время - это означает, что с большой долей вероятности, маму ждет бессонная ночь. И если эта мам еще и одна ребенка воспитывает, или ей просто не помогает муж - это такой пиздец, что описать это невозможно словами.

Если вы чего-то не понимаете, не спешите кричать, что все вокруг идиоты, постарайтесь хотя бы обдумать их резоны. Может статься так, что это в корне перевернет ваши представления о жизни.
Беда-беда

Не надо играться с тем, с чем играться не надо или Про самоуверенность.

Забота о своем потомстве свойственна далеко не всем живым существам. Морские черепахи, например, после того как сделали кладку, никаким образом не заботятся о том, сколько свежевылупившихся детенышей сможет добраться до воды, не будучи сожранными птицами.
Тем не менее, высокоразвитым организмам, таки свойственно о потомстве беспокоиться. При этом, чем меньше детенышей появляется и чем реже это происходит, тем этот инстинкт более развит. Что, собственно, вполне логично.
Отношения к детям у людей, в этом отношении, вполне показательно. Чем выше уровень цивилизации, тем выше ценность детей для вида - особенно в свете того, что с ростом того самого уровня, рождаемость падает.
Из всего вышесказанного, вполне прозрачно следует, что для нормального среднестатистического человека любой гражданин, декларирующий саму мысль о том, что ради каких угодно целей, можно причинять вред детям, не то что враг народа - враг вида
Любые граждане, постулирующие мысль о том, что такого гражданина нахлобучили вроде как через чур, и так нельзя мол - в каких угодно формах - это я например про olga_smir, с ее перепостами из мордокниги по поводу свежепосаженного Синицы - проходят ровно по тому же разряду.
Есть вещи которые делать нельзя. Есть слова, после которых существо их произносящее из разряда людей переходит в разряд опасных явлений окружающего мира, от которых следует защищаться любыми доступными способами, желательно - превентивно.

То, за что Синицу приземлили - суть "непроизносимые речи". Все, точка. Собственно, если бы у некоторых граждан было хоть немного мозгов, то они бы хором и наперегонки вопили бы - "не нашенский он". Граждане туповаты, не осознали.
То, что теперь они по умолчанию будут "а, это те, которые собирались детей убивать!", на ближайшие годы их в принципе выводит в разряд таких маргиналов, которым не светит вообще ничего и которым очень сильно повезет, если их не начнут поражать в правах, опять же превентивно (что, кстати, не здорово, но вполне возможно)

Ну чего, граждане либеральная интеллигенция - мы вас будем помнить, не обещаю, впрочем, что добрым словом. Большего вам, простите, уже не светит. А главное - все сами.