?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Тут, я смотрю, многие граждане активно возбудились по-поводу очередных "ужасных открытий" сделанных инфантильными идиотами оппозиционерами.
Возмущение, в принципе, базируется на двух утверждениях (ну и их гибридах) "государственные чиновники не имеют права позволять себе такие-то материальные блага - перечень следует" и "такие-то материальные блага - перечень следует - это фу, пока у учителей зарплата низкая, в стране заводы стоят, лично я их не имею и т.д - нужное подчеркнуть". Ложных, естественно, утверждениях.

1. Что бы там кому ни казалось, власть, как таковая, не самоцель. Не, оно понятно, что есть определенная категория людей, которым "сам процесс нравится". Тем не менее, изначально, власть нужна для достижения предельной цели - максимально улучшить качество жизни себя и своего непосредственного окружения. Все остальное - благосостояние народа, развитие государства, стабильность и рост и прочее остальное, это лишь инструмент, позволяющий максимально улучшить ситуацию для себя и максимально долго ее сохранить.
Внешнее выражение тех самых материальных благ, естественно у всех разное. Кому-то нравятся машины, кому-то - старинная мебель,а кто-то без ума от книг и на все остальное он чихать хотел. Я лично знаю человека, чей годовой доход равен бюджету какой-нибудь Нигерии. Он нумизмат, знаете ли. При этом то, что он есть и то во что одевается - это же ужас какой-то.
2. Я не знаю ни одного человека ( не то чтобы лично, но даже и не слышал про таких, кроме пару-тройки общеизвестных в интернетах всего мира юродивых), который бы, получив зарплату, оставил себе пару-тройку тысяч на воду и сухари, все остальное повез бы в детский дом, раздал нищим или хотя бы просто родственникам. Даже те, кто активно занимается благотворительностью лично потребляют намного больше, чем отдают, так сказать, в мир.

Резюмируя - инфоповод яйца выеденного не стоит.

Comments

( 21 comments — Leave a comment )
gleb314
Mar. 3rd, 2017 11:51 am (UTC)
Можно переформулировать первое утверждение так: "Государственные чиновники могут позволять себе любые материальные блага. Но только в пределах их официальной зарплаты".
caurug
Mar. 3rd, 2017 11:54 am (UTC)
Нельзя его так переформулировать) Потому как при такой формулировке не найдется ни одного политика уровня от министра и выше, ни в одной стране мира, за весь исторический промежуток, когда они вообще были, кто ей бы соответствовал.
gleb314
Mar. 3rd, 2017 12:00 pm (UTC)
Тогда мы вступаем на скользкую почву... ОК, министр имеет право жить не на зарплату. А зам.министра? А мэр города? А директор школы? А сотрудник ГИБДД?
caurug
Mar. 3rd, 2017 12:03 pm (UTC)
Не вижу ничего скользкого. Я ж прямо написал - речь идет о власти вообще. Любой.
Просто на низовом уровне,чем ниже, тем чаще либо возможностей недостаточно, либо давление среды заставляет следовать "кодексу строителя коммунизма".
Речь не идет о том плохо это или хорошо, речь идет о том, что так мир устроен, нравится это кому-либо, или нет.
gleb314
Mar. 3rd, 2017 12:19 pm (UTC)
Откуда же возьмется "давление среды", если коррупция будет восприниматься как норма?

Вот если б вы были министром - вам бы хватило официальной (немалой) зарплаты? Или вы тоже бы стали искать "дополнительных доходов"?
caurug
Mar. 3rd, 2017 12:36 pm (UTC)
Я бы не стал ничего искать. На этом (да и на намного более низком уровне) таких источников - море разливанное. Зачастую - на 100% законных.
Так что искать не стал бы, воспользовался ли бы? - естественно да.
А вы хотите сказать, что вы бы нет?

А давление среды это много чего - это и воспитание и "как бы чего не вышло" и куча другого разного.
gleb314
Mar. 3rd, 2017 01:07 pm (UTC)
Но ведь материальные ценности в особо крупных размерах министрам не просто так раздают, а ожидая от них определенных действий, разве нет? Или в благодарность за уже совершенные действия. Значит, данный фактор неизбежно влияет на принимаемые министрами решения.
caurug
Mar. 3rd, 2017 03:01 pm (UTC)
А это по разному бывает. Если чиновник грамотный, то он выступает как объект ситуации, и, следовательно, сам решает, что и как. Если неграмотный - как субъект, с соответствующими последствиями.
green_bear_den
Mar. 3rd, 2017 12:06 pm (UTC)
Гы, наверное поэтому я не министр и вообще не власть:)
Потому что мне важен определенный вполне умеренный уровень - и все. Чтобы компьютер тянул стандартные рабочие пакеты и пару игр. Чтобы телефон - звонил. Чтобы в куртке было тепло при -20. Ну... и что еще-то?)
caurug
Mar. 3rd, 2017 12:10 pm (UTC)
Ну лукавство же)
Оно понятно, что все мы, an mass, довольствуемся малым.
При этом я неоднократно наблюдал, что происходит, если человек вдруг перепрыгивает в другую страту по финансам.

Кто-то бросается ездить по миру, кто-то обмазывается электроникой, кто-то не вылезает из бутиков, кто-то, имея семью из 4х человек начинает строить дом, в котором рота квартировать может и так далее.
ecoross1
Mar. 3rd, 2017 03:03 pm (UTC)
-Кто-то бросается ездить по миру, кто-то обмазывается электроникой

Кстати да :)
green_bear_den
Mar. 3rd, 2017 05:00 pm (UTC)
Не буду спорить с тем, что миллионов на счете не имею:)
Но при этом я регулярно наблюдаю, как кто-то при малейшем удобном случае выкладывается по максимуму, чтобы заиметь престижную машину, компьютер, особняк, антиквариат и etc. А кто-то нет.
caurug
Mar. 3rd, 2017 05:04 pm (UTC)
Люди разные. Для кого-то вставать в 5 утра и ложиться в 11вечера, посвящая 90% своего времени работе - нормальный, привычный график, а вот если лечь в 2 и встать в 5 - вот это уже выложиться по максимуму.
А для кого-то встать в 11 утра, вместо часа дня и работать не день в неделю, а два - запредельное усилие.
earlyhawk
Mar. 3rd, 2017 12:25 pm (UTC)
К пункту 2. Проф.благотворители - одна из самых беспринципных категорий, на заявленные цели у них тратится около процента-трёх от получаемого.

К сожалению достоверно знаю.
caurug
Mar. 3rd, 2017 12:31 pm (UTC)
Ну, как правило, да.
earlyhawk
Mar. 3rd, 2017 12:39 pm (UTC)
Само собой не говорю за всех, но в моей РФ-практике - немалой - другие не встречались.
kpt_flint
Mar. 13th, 2017 07:37 pm (UTC)
А подробностей дадите?
earlyhawk
Mar. 14th, 2017 04:16 am (UTC)
Незачем, они прекрасно дохнут сами, по дхармическим причинам.
freakup
Mar. 3rd, 2017 01:28 pm (UTC)
>>Даже те, кто активно занимается благотворительностью лично потребляют намного больше, чем отдают, так сказать, в мир.
Andrew Carnegie was a Scottish American industrialist who led the expansion of the American steel industry in the late 19th century, and is often identified as one of the richest people and Americans ever.[5] He built a leadership role as a philanthropist for the United States and the British Empire. During the last 18 years of his life, he gave away to charities, foundations, and universities about $350 million[6] (in 2015 share of GDP, $78.6 billion) – almost 90 percent of his fortune.

Явно на себя потратил меньше.


Выше верно заметили, что если рассматривать это как норму и спокойно относиться, то все нижестоящие "берут под козырёк" и на выходе имеем нормальную такую корупционную Африку. Или всё-таки 70 млрд можно было законно заработать?
caurug
Mar. 3rd, 2017 03:04 pm (UTC)
А я почем знаю, можно или нельзя?
kpt_flint
Mar. 4th, 2017 10:23 pm (UTC)
Тут есть тонкая тонкость. С точки зрения Людей-С-Полномочиями, любые полномочия — это, конечно, не более, чем ещё одно средство к обогащению собственной персоны (и ближайшего окружения, чтобы с ним было комфортно). Однако с точки зрения остального общества — их задачи стоит куда шире. А именно — они нужны, чтобы оное общество не разваливалось в рыхлую кашу, а действовало наиболее эффективно. И с точки зрения этого остального общества, чем меньше будут потери на управление — тем лучше будет ему жить.


P.S. Понятия об эффективности, кстати, у всех могут изрядно отличаться, но это отдельная песня.


>> или хотя бы просто родственникам.

Не надо грязи, таких людей чертовски много. По крайней мере, мои старики были именно таковы = )

Edited at 2017-03-04 10:23 pm (UTC)
( 21 comments — Leave a comment )