?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

http://m-yu-sokolov.livejournal.com/3474374.html

Тут граждане возбудились по поводу очередного высказывания Голодец.
Впрочем, речь не о самом высказывании, а о том, что точка зрения, которую поддерживает основная масса комментирующих выглядит примерно вот так:
"И "о чем".
Объектов размышления-то еще нет.
Чтобы поразмышлять о различиях между "Словом о Полку Игореве" и "Песнью о Роланде" нужно сначала узнать про оба памятника.
Сидя в прямоугольном классе и старательно записывая в тетрадку годы, обстоятельства и проч."


Гражданам не нравится "проектный подход", граждане считают, что следует зубрить.
У меня, подчас, вообще складывается впечатление, что такие вот товарищи, которые нам не товарищи, сами никогда в школе не учились, их сделали в пробирке, сразу с бородищей, очками и мадагаскарскими тараканами в голове.

Когда я учился в школе, мне, по-началу, никак не давалась физика. Я не мог понять ничего, что было написано в учебниках, от слова "совсем". Ну а учительница наша, судя по всему, физику сама терпеть ненавидела.
Зубрежка же помогала слабо, поскольку во-первых - лень, а во-вторых вызубренное, в отсутствии постоянного применения имеет свойство достаточно быстро забываться.
И продолжалась эта суходрочка ровно до той поры, пока отец, глядя на мои мучения, не выдал мне вот эту книгу


И как-то сразу все стало понятно, и интересно даже.
"Проектный подход" подаваемый ныне, как новое слово в образовании, вообще-то, был единственной используемой моделью преподавания в 50х-70х годах. Что, кстати, и дало те результаты, которые НТП двинули в этот период, как из пушки.
"Объяснить просто - сложно, объяснить сложно - просто." (с)
Нет необходимости заставлять ребенка читать "Слово о Полку Игореве" и "Песнь о Роланде", есть необходимость сделать так, чтобы он прочел сам, потому как интересно же. Аргументация же в духе "я вот зубрил, и человеком вырос" - плохая, негодная аргументация.

Comments

kpt_flint
Mar. 13th, 2017 07:48 pm (UTC)
Позвольте с вами не согласиться! MIT — это примерно аналог МФТИ в его лучшие годы. Не Бауманки, нет.

Кроме того, есть ещё один важный момент: американская наука с 1933 года получала роскошный допинг в виде учёных-иммигрантов. Сначала евреев, спасавшихся от нацистов, включая Альберта Эйнштейна. Потом немцев из разорённой войной Германии, включая Вернера фон Брауна. А потом процесс пошёл и сам: американские лаборатории могли перекупать таланты со всего света. А вот нищий и закрытый Советский Союз такого делать, увы, не мог.
caurug
Mar. 13th, 2017 08:13 pm (UTC)
Ну, вопрос проведения аналогий достаточно дискуссионный, все же, системы высшего образования достаточно сильно отличаются.
А допинг - конечно. Вот только вопрос в том, что система жухла вовсе не потому, что ей допинга не хватило. Сами себя сожрали.
kpt_flint
Mar. 13th, 2017 08:24 pm (UTC)
Ну, мне тут подсказывают, что у нас главные провалы были в сфере гуманитарного образования и гуманитарной же науки.

Гуманитарной — не в смысле чтения Луи де Камоэнса в подлиннике, а в смысле, к примеру, изучения психологии, социологии и прочих подобных штукес.

С этим дело было обычно весьма плохо: когда пытались изучать заграницу, получалось это плохо, ибо за границу ездили крайне мало. А когда пытались изучать своё общество, то описывать проблемы было трудно, ибо тема была табуирована.

Edited at 2017-03-13 08:26 pm (UTC)
caurug
Mar. 13th, 2017 08:30 pm (UTC)
Хм, я не думаю, что для того, чтобы изучать иностранные источники непременно требовалось бы побывать за границей.
Учебник-то, с картинки, вовсе не рязанские парни писали.
Разве кто-то мешал с источниками работать?

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek