?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

http://m-yu-sokolov.livejournal.com/3474374.html

Тут граждане возбудились по поводу очередного высказывания Голодец.
Впрочем, речь не о самом высказывании, а о том, что точка зрения, которую поддерживает основная масса комментирующих выглядит примерно вот так:
"И "о чем".
Объектов размышления-то еще нет.
Чтобы поразмышлять о различиях между "Словом о Полку Игореве" и "Песнью о Роланде" нужно сначала узнать про оба памятника.
Сидя в прямоугольном классе и старательно записывая в тетрадку годы, обстоятельства и проч."


Гражданам не нравится "проектный подход", граждане считают, что следует зубрить.
У меня, подчас, вообще складывается впечатление, что такие вот товарищи, которые нам не товарищи, сами никогда в школе не учились, их сделали в пробирке, сразу с бородищей, очками и мадагаскарскими тараканами в голове.

Когда я учился в школе, мне, по-началу, никак не давалась физика. Я не мог понять ничего, что было написано в учебниках, от слова "совсем". Ну а учительница наша, судя по всему, физику сама терпеть ненавидела.
Зубрежка же помогала слабо, поскольку во-первых - лень, а во-вторых вызубренное, в отсутствии постоянного применения имеет свойство достаточно быстро забываться.
И продолжалась эта суходрочка ровно до той поры, пока отец, глядя на мои мучения, не выдал мне вот эту книгу


И как-то сразу все стало понятно, и интересно даже.
"Проектный подход" подаваемый ныне, как новое слово в образовании, вообще-то, был единственной используемой моделью преподавания в 50х-70х годах. Что, кстати, и дало те результаты, которые НТП двинули в этот период, как из пушки.
"Объяснить просто - сложно, объяснить сложно - просто." (с)
Нет необходимости заставлять ребенка читать "Слово о Полку Игореве" и "Песнь о Роланде", есть необходимость сделать так, чтобы он прочел сам, потому как интересно же. Аргументация же в духе "я вот зубрил, и человеком вырос" - плохая, негодная аргументация.

Comments

thesametwo
Mar. 1st, 2017 06:19 am (UTC)
Пытался. 9а скучно оттого, что они все понимают и мы сейчас повторяем. 9б скучно оттого, что они ничего не понимают, а попытки разжевать натыкается на железобетонное мямление "а нам это в жизни не понадобится...". 7ым классам, половине, скучно, потому что "да хули этого клоуна слушать, я думаю, Машка дает или не дает, Даня говорил, что видел, как она с Кириллом из бывшего 9ого ушла" - гормональный взрыв у них, мысли яйцами и попытки оспорить старшинство. 2ым классам скучно, потому что шило в жопе и хотят они бегать и орать. Я утрирую - такие группы есть в каждом классе. Если я ориентируюсь на умных - скучно глупым.
caurug
Mar. 1st, 2017 06:28 am (UTC)
Именно, скучно по разным причинам.
Оттого, в самом лучшем случае, по выпуску из школы мы имеем дело с людьми, которых подогнали к некоему среднему арифметическому.

Соответственно, для начала следовало бы вернуть ситуацию, при которой в старшие классы переходят не все, а только те, кто собирается на "вышку" и кто тянет соответствующий входной порог.
И щколы следовало бы диверсифицировать по уровню нагрузки. С соответствующими вступительными испытаниями, разделив их предварительно на младшую, среднюю и старшую.
И классы раскидать так, чтобы не больше, чем по 10-15 человек в каждом.
Ну и так далее. Как раз в том направлении, что кто учится хочет и может - тот имеет возможность после младшей школы, которая примерно одинаковая везде, пойти в среднюю с более или менее высоким уровнем образования, большей или меньшей нагрузкой. Соответственно - и со старшей школой также.

Зачем вообще нужен принцип всеобщего образования, если на выходе an mass "всеобщий среднестатистический выпускник"?
thesametwo
Mar. 1st, 2017 07:32 am (UTC)
Беда тут в том, что одной головой минобр объявляет проектный подход, требующий явной дифференциации, а второй - требует, чтоб все до единого были успевающими.
caurug
Mar. 1st, 2017 07:34 am (UTC)
Дык никто и не спорит, что проблема именно что в минобре.
freakup
Mar. 1st, 2017 08:16 am (UTC)
а, вот с этим согласен. И я тоже думаю, что проектный подход очень даже необходим _вдобавок_ к "всеобучу" для заинтересованных. Т.е. это не замена ни в коем роде.

+не надо путать физику и, скажем, историю. В последней прямо таки обязательно нужно вбить какую-то систему, хоть "пятичленку". Чисто проектный подход приведёт в гуманитарной области к ужасу-ужасу.

ПС. Привалов же вроде тоже про дифференциацию пишет, нет?
caurug
Mar. 1st, 2017 08:18 am (UTC)
А не возможен "чисто проектный подход" как таковой.
Дифференциация дифференциации рознь
freakup
Mar. 1st, 2017 08:23 am (UTC)
>>А не возможен "чисто проектный подход" как таковой.
Креативщики от образования с Вами не согласятся.
caurug
Mar. 1st, 2017 09:03 am (UTC)
Ну, я переживу как-нибудь
freakup
Mar. 1st, 2017 09:17 am (UTC)
это да. А вот образование -- не уверен.
caurug
Mar. 1st, 2017 09:19 am (UTC)
Ну посмотрим, такие вещи быстро не делаются.
Может будет еще толк.