?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

http://m-yu-sokolov.livejournal.com/3474374.html

Тут граждане возбудились по поводу очередного высказывания Голодец.
Впрочем, речь не о самом высказывании, а о том, что точка зрения, которую поддерживает основная масса комментирующих выглядит примерно вот так:
"И "о чем".
Объектов размышления-то еще нет.
Чтобы поразмышлять о различиях между "Словом о Полку Игореве" и "Песнью о Роланде" нужно сначала узнать про оба памятника.
Сидя в прямоугольном классе и старательно записывая в тетрадку годы, обстоятельства и проч."


Гражданам не нравится "проектный подход", граждане считают, что следует зубрить.
У меня, подчас, вообще складывается впечатление, что такие вот товарищи, которые нам не товарищи, сами никогда в школе не учились, их сделали в пробирке, сразу с бородищей, очками и мадагаскарскими тараканами в голове.

Когда я учился в школе, мне, по-началу, никак не давалась физика. Я не мог понять ничего, что было написано в учебниках, от слова "совсем". Ну а учительница наша, судя по всему, физику сама терпеть ненавидела.
Зубрежка же помогала слабо, поскольку во-первых - лень, а во-вторых вызубренное, в отсутствии постоянного применения имеет свойство достаточно быстро забываться.
И продолжалась эта суходрочка ровно до той поры, пока отец, глядя на мои мучения, не выдал мне вот эту книгу


И как-то сразу все стало понятно, и интересно даже.
"Проектный подход" подаваемый ныне, как новое слово в образовании, вообще-то, был единственной используемой моделью преподавания в 50х-70х годах. Что, кстати, и дало те результаты, которые НТП двинули в этот период, как из пушки.
"Объяснить просто - сложно, объяснить сложно - просто." (с)
Нет необходимости заставлять ребенка читать "Слово о Полку Игореве" и "Песнь о Роланде", есть необходимость сделать так, чтобы он прочел сам, потому как интересно же. Аргументация же в духе "я вот зубрил, и человеком вырос" - плохая, негодная аргументация.

Comments

caurug
Feb. 28th, 2017 12:36 pm (UTC)
Тут товарищ выдает желаемое за действительное.
Ровно как и в СССР, основное предназначение частных (ну а для СССР, соответственно - "элитных")школ - вовсе не обучение.
Полезные связи и воспитание, но не обучение.
При этом, что характерно, никаких преференций выпускники подобных частных школ при поступлении в действительно серьезные ВУЗы, которые нацелены не на создание среды, а на образование, типа того же MIT, не имеют.
Весь смысл той системы образования, которая была выстроена там в том, что Штаты - государство сословное. И один из социальных лифтов, который позволяет в иное сословие прыгнуть - высшее образование вообще, и правильное высшее образование в особенности. Собственно именно поэтому никто никого не заставляет - и без того желающих хватает, что создает должный накал конкуренции.
Предварительный естественный отбор, как есть.
kpt_flint
Mar. 13th, 2017 07:50 pm (UTC)
Этак можно и до страшного договориться: что образование — оно работает не само по себе, а в теснейшем взаимодействии с социальным устройством всего общества, отражая его устремления и задачи.
caurug
Mar. 13th, 2017 08:19 pm (UTC)
В мире вообще все взаимосвязано, чтож теперь, стреляться что ли?
Оно понятно, что у нас сейчас капитализм, только это вовсе не означает, что автоматически каждый декан или научный руководитель, например, должен быть выжигой и бездушным ублюдком видящим во всем деньги. Может, конечно, но не обязан.
Равно, как в советское время, вышеозначенные персонажи вовсе не обязаны были быть узколобыми формалистами и приспособленцами.
Оно понятно, что в каждой системе есть дырки и, как правило, их юзанье не способствует высокому моральному облику. Вот только это вовсе не дает право пожимая плечами горестно охать "система такая".
Систему не из космоса прислали, люди ее сами создают, каждый день, каждый на своем месте.
kpt_flint
Mar. 13th, 2017 08:39 pm (UTC)
Разумеется, не обязаны. Мы живём в свободной стране, в конце концов.

Просто в одном случае таковые выжиги и ублюдки будут получать от окружающего неплохие конкурентные преимущества — а в другом случае окружающее общество будет регулярно давать им по шапке, обеспечивать увольнение по статье, а кой-кого и под суд отправлять.

Со временем статистика накапливается, и эволюционный процесс происходит весьма определённо.
caurug
Mar. 13th, 2017 08:40 pm (UTC)
В таком случае, результат эволюционных изменений в социалистический период, говорит отнюдь не в его пользу)
kpt_flint
Mar. 13th, 2017 08:50 pm (UTC)
А как ещё могло быть, если в позднем Советском Союзе даже высшее политическое руководство толком не понимало, как именно работает их собственная социальная система? И это не говоря уже о простых гражданах, которые в нём жили?