?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

http://m-yu-sokolov.livejournal.com/3474374.html

Тут граждане возбудились по поводу очередного высказывания Голодец.
Впрочем, речь не о самом высказывании, а о том, что точка зрения, которую поддерживает основная масса комментирующих выглядит примерно вот так:
"И "о чем".
Объектов размышления-то еще нет.
Чтобы поразмышлять о различиях между "Словом о Полку Игореве" и "Песнью о Роланде" нужно сначала узнать про оба памятника.
Сидя в прямоугольном классе и старательно записывая в тетрадку годы, обстоятельства и проч."


Гражданам не нравится "проектный подход", граждане считают, что следует зубрить.
У меня, подчас, вообще складывается впечатление, что такие вот товарищи, которые нам не товарищи, сами никогда в школе не учились, их сделали в пробирке, сразу с бородищей, очками и мадагаскарскими тараканами в голове.

Когда я учился в школе, мне, по-началу, никак не давалась физика. Я не мог понять ничего, что было написано в учебниках, от слова "совсем". Ну а учительница наша, судя по всему, физику сама терпеть ненавидела.
Зубрежка же помогала слабо, поскольку во-первых - лень, а во-вторых вызубренное, в отсутствии постоянного применения имеет свойство достаточно быстро забываться.
И продолжалась эта суходрочка ровно до той поры, пока отец, глядя на мои мучения, не выдал мне вот эту книгу


И как-то сразу все стало понятно, и интересно даже.
"Проектный подход" подаваемый ныне, как новое слово в образовании, вообще-то, был единственной используемой моделью преподавания в 50х-70х годах. Что, кстати, и дало те результаты, которые НТП двинули в этот период, как из пушки.
"Объяснить просто - сложно, объяснить сложно - просто." (с)
Нет необходимости заставлять ребенка читать "Слово о Полку Игореве" и "Песнь о Роланде", есть необходимость сделать так, чтобы он прочел сам, потому как интересно же. Аргументация же в духе "я вот зубрил, и человеком вырос" - плохая, негодная аргументация.

Comments

marss2
Feb. 28th, 2017 10:53 am (UTC)
==До революции в России существовало много типов школ: классическая гимназия, реальное училище, кадетский корпус, духовная семинария, коммерческие училища и т.д. Учиться мог практически каждый, кто к этому стремился. Была «своя» школа для любых способностей.===

прикалывается товарищ)

сословное было образование. . и зависело в первую очередь от сословия и кошелька

"циркуляр о кухаркиных детях",
как Александр Третий писал «Это-то и ужасно, мужик, а тоже лезет в гимназию!»

но вообще занятное дело - насколько сильно классовое сознание определяет взгляды

любая современная статья о прелестях империи до 1917 - прямо или косвенно содержит "Быдло В Стойло"
caurug
Feb. 28th, 2017 11:36 am (UTC)
Забавная цЫтата. Прям хоть сейчас в Палату Мер и Весов)
marss2
Feb. 28th, 2017 11:48 am (UTC)
у меня товарищ из Америки во френдах

он как то описывал чо там со школой (его сын там учится)

он писал - что есть там школы один к одному ка в СССР
но это платно и не дешево

а есть "публичные школы" -там обучение в игровой форме, дружба, и тд
это бесплатно и дял бедных
caurug
Feb. 28th, 2017 11:53 am (UTC)
"Школа, как в СССР" это как описать тех.характеристики системного блока словами "ну он квадратный такой!"

Это как в провинции или, как в Москве?
Это как в 20е, в 30е, в 50е, 60е,70е или 80е?
Это с углубленным изучением чего-либо, или "пролетарская"?
И так далее.


Ну и, собственно, "проектный метод" это вовсе не изучение в игровой форме, это как-бы с точностью до наоборот.
marss2
Feb. 28th, 2017 12:02 pm (UTC)
цЫтата
================
Многих новоприбывших на Запад удивляет внешняя мошь западной школьной образовательной системы при очевидной полной внутренней пустоте.

Все эти школьные автобусы, компьютерные классы, новые методики обучения на поверку оказываются совершенно пустотелыми – Ваш ребёнок, если ему посчастливилось хоть недолго походить в приличную российскую школу, может ещё несколько лет обгонять своих сокласников по предметам которые ему в Союзе успели преподать.

При этом детям ходить в школу нравится, там “fun”, огромные перемены, но знаний превышающих обьем первых 4 классов начального среднего образования в Союзе они там не получают.Не следует, однако, думать, что общественное образование на Западе ничему не учит.
Нет.
Общественное образование организовано преимущественно для того, чтобы преподать ученикам Главный Урок – БУДЬ СЧАСТЛИВ ТЕМ ЧТО ТЫ ЕСТЬ.
Не знаешь чего-то – все довольны, ничего не знаешь – тоже неплохо, государство в конечном счёте о тебе позаботится, главное – будь счастлив, будь доволен собой, have fun.
Этот урок счастья и есть главный предмет в западной общеобразовательной школе.
Особенно это заметно в Британии, как обществе с совершенно непробиваемым кастовым устройством.
Там даже детей в одном классе делят на несколько подгрупп и дают различные задания различным группам. Главное, чтобы ученик справился и был счастлив – а получит ли он при этом знания - вопрос вторстепенный.
Таким образом, установка на счастье прививается со школьной скамьи опытными организаторами,и в целом создаёт боле счастливое и, главное, стабильное общество.
Некоторые глупые советские родители, протестировав своего ребёнка после года обучения в общественной западной школе, идут, пораженные, по привычке разбираться с учителями, жалуясь на нулевую информацию, полученую учеником.
Учителя же их тоже не понимают, указывая, что ученик-то всем доволен, следовательно, учителя свою функцию выполнили добросовестно.
Возникает конфликт культур.
Ведь советская школа была, напротив, ориентирвана на получение знаний и на причинение неудобств тем, кто эти знания получать не хотел.
От этого общество в целом заполнялось несчастными невротиками, которым с детства травмировали психику регулярным пояснением степени их несоответствия требованиям окружающей среды.
Не следует думать, однако, что такого рода школьное образование начисто отсутствует на Западе.
Нет – выложите примерно от 10 000$ в год, и вашего ребёнка будут учить по программе словно нарочно скопированой с программы 42-й средней школы, которую мне посчастливилось закончить.
Со всеми причандалами родной школы – палочной дисциплиной, непосильными домашними заданями, зверски натроеными учителями. No fun, да. Но за отдельные деньги.
caurug
Feb. 28th, 2017 12:10 pm (UTC)
Угу, знакомые песни.
Знать, сильно преувеличена ценность советского образования, раз человек написавший вот это, по цитате, его получал.
Поясняю:
Есть система образования, которая , в более-менее неизменном виде существует в Штатах лет уже эдак 30-35. Надобно заметить - система себя вполне оправдывающая, поскольку, во вполне достаточном количестве дает сырье для соответствующих ВУЗов, которые, в свою очередь, также выпускают вполне себе квалифицированных специалистов.
И, чтобы там кому не казалось, средний выпускник MIT значительно более пригоден к самостоятельной работе по специальности, с первого дня, чем средний выпускник Бауманки.
Да, когда-то было наоборот, а нынче - вот так.
Так вот секрет этого незамысловатого фокуса вобщем-то в том, что в САСШ никто никого учиться не заставляет.
Хочешь - есть возможности.
Возможности, при этом, прямо скажем, не слишком походящие для людей нецелеустремленных или бедных.
А уж ежели и то и другое...
А наши бывшие сограждане, ну из позднего СССР понятно, привыкли, что учиться нужно заставлять. Ну и как бы вот - в цитате,что характерно, классический случай путанья мягкого и теплого.
marss2
Feb. 28th, 2017 12:14 pm (UTC)
ну так товарищ как раз пишет - что детишек именно заставляют учиться

но только если у родителей есть деньги.. за очень отдельную плату

а вот кого бесплатно учат -тех не заставляют. это да
caurug
Feb. 28th, 2017 12:36 pm (UTC)
Тут товарищ выдает желаемое за действительное.
Ровно как и в СССР, основное предназначение частных (ну а для СССР, соответственно - "элитных")школ - вовсе не обучение.
Полезные связи и воспитание, но не обучение.
При этом, что характерно, никаких преференций выпускники подобных частных школ при поступлении в действительно серьезные ВУЗы, которые нацелены не на создание среды, а на образование, типа того же MIT, не имеют.
Весь смысл той системы образования, которая была выстроена там в том, что Штаты - государство сословное. И один из социальных лифтов, который позволяет в иное сословие прыгнуть - высшее образование вообще, и правильное высшее образование в особенности. Собственно именно поэтому никто никого не заставляет - и без того желающих хватает, что создает должный накал конкуренции.
Предварительный естественный отбор, как есть.
kpt_flint
Mar. 13th, 2017 07:50 pm (UTC)
Этак можно и до страшного договориться: что образование — оно работает не само по себе, а в теснейшем взаимодействии с социальным устройством всего общества, отражая его устремления и задачи.
caurug
Mar. 13th, 2017 08:19 pm (UTC)
В мире вообще все взаимосвязано, чтож теперь, стреляться что ли?
Оно понятно, что у нас сейчас капитализм, только это вовсе не означает, что автоматически каждый декан или научный руководитель, например, должен быть выжигой и бездушным ублюдком видящим во всем деньги. Может, конечно, но не обязан.
Равно, как в советское время, вышеозначенные персонажи вовсе не обязаны были быть узколобыми формалистами и приспособленцами.
Оно понятно, что в каждой системе есть дырки и, как правило, их юзанье не способствует высокому моральному облику. Вот только это вовсе не дает право пожимая плечами горестно охать "система такая".
Систему не из космоса прислали, люди ее сами создают, каждый день, каждый на своем месте.
(no subject) - kpt_flint - Mar. 13th, 2017 08:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - caurug - Mar. 13th, 2017 08:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kpt_flint - Mar. 13th, 2017 08:50 pm (UTC) - Expand
kpt_flint
Mar. 13th, 2017 07:48 pm (UTC)
Позвольте с вами не согласиться! MIT — это примерно аналог МФТИ в его лучшие годы. Не Бауманки, нет.

Кроме того, есть ещё один важный момент: американская наука с 1933 года получала роскошный допинг в виде учёных-иммигрантов. Сначала евреев, спасавшихся от нацистов, включая Альберта Эйнштейна. Потом немцев из разорённой войной Германии, включая Вернера фон Брауна. А потом процесс пошёл и сам: американские лаборатории могли перекупать таланты со всего света. А вот нищий и закрытый Советский Союз такого делать, увы, не мог.
caurug
Mar. 13th, 2017 08:13 pm (UTC)
Ну, вопрос проведения аналогий достаточно дискуссионный, все же, системы высшего образования достаточно сильно отличаются.
А допинг - конечно. Вот только вопрос в том, что система жухла вовсе не потому, что ей допинга не хватило. Сами себя сожрали.
kpt_flint
Mar. 13th, 2017 08:24 pm (UTC)
Ну, мне тут подсказывают, что у нас главные провалы были в сфере гуманитарного образования и гуманитарной же науки.

Гуманитарной — не в смысле чтения Луи де Камоэнса в подлиннике, а в смысле, к примеру, изучения психологии, социологии и прочих подобных штукес.

С этим дело было обычно весьма плохо: когда пытались изучать заграницу, получалось это плохо, ибо за границу ездили крайне мало. А когда пытались изучать своё общество, то описывать проблемы было трудно, ибо тема была табуирована.

Edited at 2017-03-13 08:26 pm (UTC)
(no subject) - caurug - Mar. 13th, 2017 08:30 pm (UTC) - Expand
marss2
Feb. 28th, 2017 11:53 am (UTC)
вот он пишет

http://marss2.livejournal.com/2359009.html

вот про чо на самом деле эта статья
caurug
Feb. 28th, 2017 12:13 pm (UTC)
Статья, как это очень часто бывает, ни про что, кроме как про ее автора, уровень его интеллекта и образования.

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek