?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Про уместность.

Начну немного издалека.
Я занимаюсь общепитом больше 10 лет, и за это время, обнаружил ряд закономерностей, которые неизменно прослеживаются в каждом успешном варианте развития событий и в каждом провалившемся, соответственно. Причем, закономерности эти абсолютно не зависят от формата - будь это сеть фаст-фуда, пафосный ресторан или маленькая кафешка у дома.
И, пожалуй, самой характерной закономерностью, является следующая - ресторан, который владельцы открывают под свои личные предпочтения в еде, дизайне, формате и т.д. обречен на провал.
Да, лично вам может нравится пользоваться вот такой мебелью, есть вот такую еду, и чтобы официанты общались с вами вот этак. Однако, если ваши личные вкусы не соответствуют "среднему арифметическому" среди целевой аудитории, то все что вам остается - возмущаться по поводу того, что народ не тот.
Закономерность эта, что характерно, справедлива отнюдь не только для ресторанного бизнеса. Хочешь, чтобы твой продукт покупали - сделай так, чтобы он соответствовал имеющимся запросам.
Есть, конечно, вариант эти запросы самостоятельно формировать, но это а)Очень долго, б) Очень дорого, в) Совсем не факт, что получится.
Это была первая преамбула.
Преамбула вторая:
Формат общения в различного рода социальных сетях, начиная от фидошных эхоконференций, как прообраза, и заканчивая фейсбуком, вконтактом, жж и так далее, сформировал определенные паттерны поведения граждан в тех или иных ситуациях. Одним из таких паттернов, является примат экстравагантности и "цветастости" подачи текста, над его непосредственной смысловой нагрузкой. Оно понятно, что все зависит от личных задатков, и некоторые способны на чистом "олбанском" вполне неплохо изложить основные постулаты СТО, но это, все же, исключение.
В подавляющем большинстве случаев, оппонент не пользующийся устоявшимся в той или иной страте арго, либо не умеющий быстро отреагировать на "подачу" в правильном, опять таки в представлении этой страты, ключе, воспринимается "проигравшим". Абсолютно естественно, что когда социальные сети перестали быть уделом отдельных гиков и "пошли в народ", такой формат общения стал повсеместным.
И вот тут случилась проблема. Проблема эта состоит в том, что подавляющее большинство людей воспринимают Сеть, как своего рода ролевую игру. В игре, соответственно, есть определенные правила, которых, опять же в процессе игры люди стараются придерживаться. Но, как только вопрос начинает касаться каких-то серьезных вещей IRL, то самое подавляющее большинство, вполне закономерно начинает эти правила игнорировать. Вполне закономерно, потому что если вы в процессе беседы со сколь угодно одиозной личностью в сети, пошлете ее матерно, то, с высокой долей вероятности, для вас это не закончится ничем. А вот если вы попытаетесь обозвать IRL "мудаком" своего начальника, то, опять же с высокой долей вероятности, как минимум, лишитесь работы.
Перехожу к сути:
История с "панфиловцами" является наглядной иллюстрацией описанного выше. Когда группа историков и примкнувших к ним граждан изначально выступала против съемок (кто совсем, а кто против конкретных вещей озвученных режиссером)то изначальный посыл был из реальной жизни. А именно, определенные вещи,действительно можно было трактовать двусмысленно и это действительно противоречило озвучиваемой цели съемок. Вот только дальше, основная масса возмутившихся повела себя в полном соответствии с "сетевым этикетом" - переход на личности,выдумывание мемов (зачастую весьма, скажем так, неоднозначных), ведение споров в сети в формате "а ты кто такой?!" и так далее.
И абсолютно закономерно, что эффект получили абсолютно обратный задуманному, потому как по-привычке "открывали ресторан под себя", а надо было - под людей.
Я это, собственно, не к тому, что историки плохие, а люди вокруг них хорошие. Я это к тому, что молотком надо забивать гвозди, а в микроскоп - смотреть на микробов. Менять инструменты местами не стоит.