?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Тут Одуван запостил вылезшую в топ истерику про то, что все беды от пенсионеров и надобно им запретить голосовать.
Я сейчас не буду долго распинаться о том, что это один хрен не спасет идиотов либералов, потому как даже среди людей молодого и среднего возраста их не так много, как кажется Одувану. И про то, что достаточно скоро он сам станет пенсионером, тоже промолчу.
Я про другое скажу. Выборы - это механизм управления Государством.
Соответственно, вполне логично, что в управлении не должны участвовать те люди которые от Государства только получают, а отдавать ничего не хотят.
Так что критерии такие есть. А именно - военная или гражданская служба, уплата всех обязательных налогов и участие в муниципальном управлении.
Именно - все по старику Хайнлайну. Я бы, собственно, и дальше пошел. А именно ввел бы понятие подданства и гражданства. Голосовать может - только гражданин. В госконтрактах - приоритет гражданам. Поступление на бюджет в ВУЗ - приоритет детям граждан, и так далее.
Ну а подданным - все что останется.
И вот при таком раскладе Одуван бы, как раз, права голосовать бы не имел, а пенсионеры - вполне.
И сдается мне, было бы это справедливо.

Comments

( 20 comments — Leave a comment )
furyz
Nov. 23rd, 2016 10:52 pm (UTC)
с фига ли приоритет детям? если сын за отца не отвечает то и преференции не тем у кого папа "уважаемый человек", а кто сам что-то из себя представляет, хочет учиться и служить.
по Хайнлайну там другое кстати было, там не было преференций детям, там было право их заводить (ну подданным это можно позволить за приличные деньги, как в Китае за второго и последующих детей было)
thesametwo
Nov. 26th, 2016 01:39 pm (UTC)
Я бы предпочел институт присяги. Присягнул - имеешь право избраться. Зато все наказания по УК и КоАП *2, и к тебе начинают относиться 282 статья и другие подобные.
shannar
Dec. 15th, 2016 04:19 pm (UTC)
Чуть в сторону — хотел бы уточнить, читали ли вы Розова (в частности, его цикл «Меганезия»)?
caurug
Dec. 16th, 2016 08:56 am (UTC)
Читал, конечно.
Известная вещь, на нее любят ссылаться граждане практически противоположных взглядов.)
gleb314
Dec. 28th, 2016 07:43 am (UTC)
Подобные предложения (разделить на граждан и подданных) я встречал в сети и раньше. Поначалу казалось привлекательно. Но неизбежным следствием будет обособление двух групп. Дети граждан будут преимущественно гражданами, дети подданных - преимущественно подданными. Так как граждане будут заинтересованы в свою среду лишних не пускать ("меньше народу - больше кислороду"), и при этом будут иметь в руках все законодательные рычаги. Конечно, чтобы представить, как будет выглядеть общество, надо хоть примерно прикинуть соотношение граждан/подданных (2/3 - 1/3 или 1/10 - 9/10 ?). Но здается мне - такое общество чем-то будет похоже на арабские "нефтяные" монархии.
caurug
Dec. 28th, 2016 07:49 am (UTC)
Ежели отбор будет проходить по четко-формальным критериям - от желания родителей не будет зависеть ничего.
gleb314
Dec. 28th, 2016 08:21 am (UTC)
При этом и устанавливать эти формальные критерии и следить за их соблюдением будет групп лиц, явно заинтересованная.
caurug
Dec. 28th, 2016 08:29 am (UTC)
Ну дык не со сферическим конем в вакууме дело имеем.
Система, в которой невозможны никакие злаупотребления, чисто теоретически невозможна, sad but true
gleb314
Dec. 28th, 2016 08:47 am (UTC)
Так всеобщее гражданство и есть возможный противовес против таких злоупотреблений. Допустим, возникла ситуация, при которой родители лишены возможности дать детям полноценное образование, что препятствует дальнейшим карьерным перспективам детей. Сейчас эти родители, несмотря на свой, допустим, низкий имущественный статус, все равно граждане, а значит, могут возмущаться - "мы граждане, а значит, по конституции право имеем!". А если эти родители будут подданными - им ответят - "проблемы подданных граждан не волнуют".

Опять же, если дойдет до каких-то волнений, то сейчас идея "нельзя в граждан своей страны стрелять" - хоть иногда сдерживает насилие. Потому что если все же начнут стрелять - это де-факто начало гражданской войны. А при системе граждане-подданные - отчего же гражданам в подданных не пострелять?
caurug
Dec. 28th, 2016 08:57 am (UTC)
"идея "нельзя в граждан своей страны стрелять" "(с)
Глупая, должен заметить идея.
Стрелять можно во всех. Нужно или нет - указано в соответствующих нормативных документах.

Все, на самом деле, довольно просто.
У вас есть опасная иллюзия, будто бы все люди равны между собой, и оттого, следует всем им предоставить равные права.
И если первую часть фразы я не оспариваю, то вот во второй-то, с моей точки зрения, у вас ошибка.
Не равные права - а равные возможности эти права получить.
Налоги, служба, участие в управлении - получаешь.
Не платишь налоги, не служишь, не учавствуешь - не получаешь.

Вы же не стремитесь выпустить на свободу всех заключенных, на основании того, что вы свободны а они нет, а изначально вы равны?
Так и здесь.
gleb314
Dec. 28th, 2016 09:33 am (UTC)
>>У вас есть опасная иллюзия, будто бы все люди равны между собой, и оттого, следует всем им предоставить равные права.

Я этого не писал.

>>Не равные права - а равные возможности эти права получить.

Так вот конкретный пример - право на образование и право голосовать. Сейчас оба права зафиксированы в конституции. Значит, если право на образование есть, а фактическая возможность его получить по каким-то причинам отсутствует, то граждане могут писать своим депутатам, на выборах проголосовать за другую партию и т.п. А если право голоса отнято - то проблемы данных лиц (подданных) более не волнуют ни депутатов ни политические партии. И куда им обращаться, в ООН?

А отнятие фактической возможности получения образования, автоматически означает и отнятие всех возможностей получения гражданства в вашей системе. Так как эффективно служить, управлять и т.п. совсем необразованные люди, понятное дело, не смогут.
caurug
Dec. 28th, 2016 09:40 am (UTC)
"отнятие фактической возможности получения образования".

Никто не предлагает отменить возможность получения образования. Тем более, что это физически не реализуемо.
Но я в упор не понимаю, почему образование должно быть бесплатным для всех подряд. В особенности для тех, кто не служит в армии и не платит налоги, делая и то и другое совершенно осознанно.
gleb314
Dec. 28th, 2016 10:12 am (UTC)
Речь идет о высшем образовании, или же о начальном-среднем?

Насчет высшего - возможны разные подходы. А вот отсутствие для какой-то большой группы лиц бесплатного начального и среднего образования - будет вести к быстрой деградации этой группы.
caurug
Dec. 28th, 2016 11:13 am (UTC)
А это чьи проблемы?
Я не вижу объективных причин, кроме медицинских показаний, чтобы не служить в армии. Для тех кто не может по здоровью - есть госслужба. То есть работа, которую государство определяет аналогом военной. Санитары в больницах, врачи и учителя в отдаленных регионах, чиновники младшего звена и т.д.
Для того чтобы не платить налоги объективных причин нет и быть не может.
И если человек не служит и не платит, то кто ему доктор, что для его детей образование за деньги?
Пусть платит или деградирует - "хозяин - барин, хочет - живет, хочет - удавится"
gleb314
Dec. 28th, 2016 11:51 am (UTC)
Начальное образование только за деньги - значит, следом появится поколение "подданных", которые вообще не имеют начального образования. И по этой причине для них военная и гражданская служба будет закрыта. Кому нужны на службе неграмотные (дети подданных), если нет недостатка в грамотных (дети граждан)?
caurug
Dec. 28th, 2016 12:04 pm (UTC)
Еще раз задаю вопрос, какие объективные причины могут человеку помешать получить гражданство?
Таких нет. Следовательно, те кто его не получает должны либо оплачивать различные социальные блага, либо не пользоваться ими.
Школа спокойно делится на общую и высшую. Общая - бесплатна, высшая - бесплатна для детей граждан. Подданные, чьи родители забили на детей болт, имеют полную возможность после общей пойти в армию и выслужить гражданство. Не хотят - не вопрос, пусть тупеют дальше.

Я так понимаю, вы считаете себя обязанным оплачивать лечение и образование всякого, кто живет в стране. Идите дальше - раздайте деньги бедным, квартиру отдайте в какой-нибудь фонд. Живите на подаяние.
Я, конечно, утрирую. Но ровно так выглядит действующая политика во всех странах мира.На примере Европы хорошо видно, к чему оно ведет.
gleb314
Dec. 28th, 2016 12:25 pm (UTC)
То есть общую школу (до какого класса?) бесплатно предоставить детям неграждан вы все-таки согласны?
caurug
Dec. 28th, 2016 12:29 pm (UTC)
Вопрос не в том, согласен я или нет. Такие вещи должны разрабатываться специалистами.
В данном конкретном случае, должен быть такой порог перехода, при котором выпускник бесплатного минимума, имеет объем знаний и навыков, достаточный, для службы в армии или тех самых начальных уровней госслужбы. Ну, на тот самый случай, когда дети-то нормальные, родители просто идиоты.
Но недостаточный для поступления в ВУЗ или нормальной работы в подавляющем большинстве отраслей, да.
gleb314
Dec. 28th, 2016 12:46 pm (UTC)
ОК, с образованием вопрос ясен.

Но есть ещё вопрос. Если каждому желающему ВОЗМОЖНОСТЬ получить гражданство предоставляется гос-вом - из этого вытекает, что некоторые сферы занятости должны поддерживаться искусственно. Вот пришел новый желающий служить. Значит, гос-во ему место в армии/на службе обязано предоставить. Даже если армия такого размера в текущий момент не нужна, число госслужащих излишне и т.п.
caurug
Dec. 28th, 2016 12:56 pm (UTC)
Ничего не нужно поддерживать искусственно. Есть огромное количество мест, куда работников днем с огнем не найти. Санитары, службы клининга, ассенизаторы и т.д.
Что характерно, ровно как и с армией, государство таких желающих посылает не туда, куда желающему хочется, а туда, куда государству нужно.
И все.
( 20 comments — Leave a comment )