Так вот, когда начались высказывания по поводу панфиловцев, "историки, которые против" упирали как раз на документы, за что им, в общем, респект и уважуха, потому как показатель профессионализма. То, что их мнение по самому фильму и его вредности/полезности от моего отличается, не играет никакой роли - люди разные, и думают, естественно, неодинаково.
Но вот когда гражданин, позиционирующий себя как серьезного специалиста в военной истории выдает вот такое:
"Искусство не должно оставлять вопроса:
Если 28 человек нужно, чтобы уничтожить 15 танков, то чтобы уничтожить 3000 танков нужно чтобы всего 5600 человек 200 раз повторили «Дубосеково»." (с)
http://red-atomic-tank.livejournal.com/1798494.html?thread=33284190#t33284190
То становится понятно, что цена ему, как военному историку - "медный грош, да простая копейка"
Собственно, вся военная история, чуть менее чем полностью, состоит ровно из того, что в том или ином сражении одна сторона блестяще, или не очень использовала факап другой стороны.
В военных училищах ровно на таких примерах разбирают тактику ведения боевых действий, потому как бывает такое, что опыт Ганнибала без зазоров ложится на современный ТВД, при определенных обстоятельствах. Ну с поправкой, понятно, на отсутствие боевых слонов и присутствие РЭБ, например.
Ну бывает, чего. "А как дысал, как дысал!" (с)