?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Стоит, понимаешь, в командировку уехать - так сразу какая фигня. То министра посадят, то писатели опять пишут письмо турецкому султану какое-то там обращение.
Ну да ладно, тут вопрос подняли поинтереснее:

http://maksina.livejournal.com/957179.html

Ежели кратко, суть примерно такая: "Была такая отличная штука, как наш ответ "Шаттлу" - "Буран". Союз - развалили, "Буран" - похерили. Не забуду-не прощу, все говорили, что он нерентабельный, но я не верю, у меня - опыт"

То, что Союз развалили и "Буран" похерили - согласен. И с "не забуду-не прощу" солидарен вполне.
А вот что до рентабельности...
Тут вот какая штука:
Во-первых, на сегодняшний день, космос, в принципе, никогда и нигде не был рентабельным. Не, оно понятно, что обычный 11А511 имеет намного более привлекательное соотношение доллар/килограмм, чем тот же "Шаттл". Вот только стоимость "Союза" это не себестоимость запуска. Вообще-то, есть инфраструктура, есть куча НИИ, есть учебные заведения, есть химпроизводства и т.д. и т.п.
Стоимость самой системы вывода на орбиту, это даже не видимая часть айсберга. Это так, отколовшаяся льдинка на его вершине. Космос, как любые НИОКР будет планово-убыточным еще очень долго. Весь. Что, собственно, никак не означает его ненужности.
Во-вторых, даже на общем фоне, система "Энергия-Буран" выделяется, поскольку, в принципе, не предполагала сколько-нибудь постоянного утилитарного использования изначально.
Утилитарной была "Спираль", почти законченная, кстати, на момент эпопеи с "Бураном". Но ее отложили в долгий ящик. (Надобно заметить, что журналистские байки про Гречко, выкинувшего документы со "Спиралью" в мусорную корзину, доставляют отдельно. Мусорная корзина, надо полагать, была размером с Гранд-каньон. Ну и "Аякс" с "Клипером", надобно полагать, на пустом месте самозародились из грязного белья)
Собственно "Буран" был обычной обкаткой чужих готовых технологий, перед тем, как использовать их на собственных - той же самой "Спирали", с учетом полученного опыта.
Ну и попутно - тяжелый РН, который сам по себе много на что годен.Основное, кстати отличие от штатовского аналога, в котором РН - просто большой запасной бак.

Так что задумано все было грамотно вполне. А потом просто случилась перестройка, отчего "Буран" похерили, следующего шага не сделав.
Но, не будь перестройки, похерен он был бы в любом случае.

Оно понятно, что мудрость "не умножай сущностей сверх необходимого" таки действительно мудрость.
Вот только не стоит ее применять всегда и везде. Достаточно часто вещи все же сложнее, чем кажется на первый взгляд.

Comments

( 11 comments — Leave a comment )
govorilkin
Nov. 18th, 2016 06:23 pm (UTC)
то что в дуэте Буран-Энергия, Буран выступал в роли "пришитого кобыле хвоста", уже давно не секрет
Энергию разрабатывали, насколько я помню, для масштабных проектов типа нового МКС и т.п.
но начальство хотело, "чтобы как у американцев", поэтому пришлось делать как у американцев оставляя задел на будущее
caurug
Nov. 18th, 2016 06:24 pm (UTC)
Ну, для барышни, вон, секрет.
govorilkin
Nov. 18th, 2016 08:19 pm (UTC)
мдя?
ну тады пойду там откаменчу
maksina
Nov. 18th, 2016 10:41 pm (UTC)
спасибо за заботу о моём просвещений в области ракетых технологий, очень признательна )
ctshk
Nov. 18th, 2016 07:20 pm (UTC)
Спутники - нужны и выгодны.
caurug
Nov. 19th, 2016 07:23 am (UTC)
"Буран" для спутников, вообще-то, не нужен.
ctshk
Nov. 19th, 2016 08:40 am (UTC)
"космос, в принципе, никогда и нигде не был рентабельным"
Это вот к чему. А про Буран согласен.
earlyhawk
Nov. 19th, 2016 06:36 am (UTC)
То есть это было лишнее изделие? Без него можно было и обойтись? Допустим страна бы не развалилась - нужно было идти другим путём, в решении вопроса регулярного сообщения с орбитой?
caurug
Nov. 19th, 2016 07:22 am (UTC)
Изделие было не лишнее, изделие было проходное.
Да, без него можно было обойтись, сразу делая "Спираль".
Это был бы прыжок через ступеньку и, в случае успеха, нехилый профит.
Решили не рисковать, а потренироваться сначала "на кошках".
Правильное или нет решение - хз, "Спираль" не полетела, так что статистики по ней нет.
Ни "Спираль", ни "Буран" не решали вопроса регулярного сообщения с орбитой, этот вопрос и так был решен обычными РН разных классов.
Система, в перспективе выхода на поток "Спирали" решала вопрос КА вероятного противника. Наглухо решала, что характерно.
earlyhawk
Nov. 19th, 2016 07:31 am (UTC)
А теперь внимание, вопрос. При чём тут вообще рентабельность конкретно Бурана, о которой вы так печётесь что аж пост решили накатать, если это был опыт на кошках?
caurug
Nov. 19th, 2016 07:36 am (UTC)
Притом, что посыл исходного поста был - нужная штука, зарезали просто так. А на деле - штука нужная или нет - не очень понятно, зарезали по плану.

А то что пост решил накатать - вы вон, периодически катаете посты на околомедицинские темы, которые меня бы даже почесаться не заставили. Для вас же они важны, потому что эта тема вам близка. Для меня же близка эта - как-никак 10 лет жизни отдал.
Я доступно излагаю?
( 11 comments — Leave a comment )