?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Подняли тут тему, древнюю, как какашка мамонта:
http://earlyhawk.livejournal.com/2273035.html

Если тезисно, некая дама-HR возмущается двумя вещами:
1. Тотальная, пугающая безграмотность.
2. Абсолютная неприспособленность к работе и нежелание, собственно, работать - в любом виде и формате.
(с)

В силу того, что мне довелось как неоднократно устраиваться на работу, так и искать работников, пропуская через собеседования десятки человек, у меня сложилось по поводу данных симптомов вполне определенное мнение.

Во-первых следует отделить мух от котлет. Частенько HR-ы и кадровики искренне возмущаются "проклятыми лентяями", которые не хотят идти на какую-нибудь прекрасную должность "грузчика-монтажника-логиста-торгового представителя-и еще стопиццот всего" за "прекрасный оклад в 10 тысяч рублей!" А ежели идут, то почему-то начинают хуёвничать и быстро-быстро куда-то линяют.
Любому вменяемому человеку объяснять отчего такое бывает, и почему это не имеет никакого отношения ни к лени, ни к уровню грамотности, естественно, не стоит. Ну кроме вышеупомянутых HR-ов и кадровиков - у них профдеформация.
Во-вторых следует понимать, что критерии кадровика и реальная необходимая квалификация - две большие разницы. Сколько ошибок в слове "юриспруденция" делает сантехник, где в словах ставит ударения инженер-системотехник, сколько лет назад был в театре технолог и прочие жизненно важные для кадровика вопросы, не имеют никакого отношения к уровню профессионализма.
К сожалению, как правило, HR понятия не имеет, что такое муфта Gebo, как функционирует контроллер ввода-вывода и какими СанПиНами необходимо руководствоваться при проектировании пищеблока, оттого и спрашивает он то, что кажется важным лично ему. Ну а что ему важно...
В-третьих, естественно, когда через собеседование прогоняется большое количество народу, даже теоретически невозможно составить о человеке достаточно полное впечатление.
Шерлоков Холмсов и Кэлов Лайтманов среди кадровиков немного, что бы им там лично не казалось. А искусство разговорной речи, как правильно заметил по другому, в общем-то, поводу red_atomic_tank - отдельная дисциплина. И когда встречаются два одиночества - одно не знает что и как спрашивать, а другое - что и как отвечать...nuff said

Ну и в-четвертых, конечно. Всегда есть какое-то, не слишком большое количество по-настоящему инфантильных личностей, которые действительно не могут работать.
Всегда есть те, кто работать может, но не хочет. Всегда есть дураки и тупицы. Ну и всегда есть те, кто"хороший ротный, но комбат из него - дерьмо".
Вот только первые три категории, на самом деле редки, а четвертая - признак некомпетентности самого HR-а.

Ну а иллюзия будто бы жизнь дала трещину и прямо посередине задницы, и "неправильные" работники посыпались будто из рога изобилия, возникает потому, что в силу разных причин "текучка" персонала сейчас сильно выше, чем при Союзе. Тут и постоянные изменения на рынке - одни компании банкротятся, другие-растут. И абсолютно непродуманная кадровая политика - сегодня наберем пачку, а завтра выясняем, что не тянем, и надо резать. И значительно более спокойное отношение людей к такой штуке как трудовой стаж - он ни на что, как правило, не влияет, оттого решают деньги, которые любому развивающемуся специалисту, рано или поздно, предложат больше. И еще куча всего.

Резюмируя: Когда про безграмотность и нежелание работать говорит педагог - оно, в принципе, понятно. У него это критерий и ему других не надо.
Когда про безграмотность и нежелание работать говорит HR, то говорит он, прежде всего, про собственную безграмотность и собственное нежелание работать.

P.S.Ах да, может сложиться впечатление, что я решительно топлю за "рабочий класс". Это не так, граждане. Я топлю против кадровиков.
А вот когда гражданин на работу уже устроился, и встает, в полный рост, вопрос трудовой дисциплины - тут, как водится, "куда солдата не целуй - у него везде жопа" (с)
Но это совсем другая история.

Comments

( 10 comments — Leave a comment )
ecoross1
Nov. 10th, 2016 09:15 pm (UTC)
-Во-вторых следует понимать, что критерии кадровика и реальная необходимая квалификация - две большие разницы.

Осталось разъяснить это 90 % интернета, обличающим прокуроров за незнание Лермонтова :)
caurug
Nov. 11th, 2016 06:31 am (UTC)
Ужасный недостаток для прокурора, это да. Как же она глаголом-то сердца людей жечь будет?
melted_down
Nov. 10th, 2016 09:34 pm (UTC)
Проблема кадровиков интернациональна.
Босс мне недавно плакался, что хоть как-то начать получать внятных людей на собеседования стало возможным, когда кадровикам прямо (через начальство) запретили проводить первичные собеседования, оставив только фильтрацию очевидно левых резюме.
caurug
Nov. 11th, 2016 06:33 am (UTC)
Собственно это вторая по вредности внутренняя структура, которая жрет компанию, как раковая опухоль.
Первая - юридическая служба.
green_bear_den
Nov. 11th, 2016 05:31 am (UTC)
Хех, а мнение начальника производства о рабочих - оно в какую категорию идет?)
caurug
Nov. 11th, 2016 05:35 am (UTC)

Я ж говорю, после трудоустройства все как раз наоборот. В смысле все рассказы про жуткие условия работы и проклятых работодателей, делить на 16

green_bear_den
Nov. 11th, 2016 11:28 am (UTC)
Ну я же должен был уточнить:)
gleb314
Nov. 11th, 2016 07:38 am (UTC)
Соглашусь. Задача кадровика - свести соискателя с будущим непосредственным начальником. Все решения должны приниматься непосредственным начальником. Если решения о приеме/ не приеме на работу пытается принимать сам кадровик - признак того, что в конторе бюрократический бардак.
kh_sugutskiy
Apr. 2nd, 2017 08:26 pm (UTC)
иногда признак того что работа есть, начальник сам не в теме как работу делать
gleb314
Apr. 3rd, 2017 06:52 am (UTC)
Что тоже не очень здорово...
( 10 comments — Leave a comment )