http://earlyhawk.livejournal.com/2273035.html
Если тезисно, некая дама-HR возмущается двумя вещами:
1. Тотальная, пугающая безграмотность.
2. Абсолютная неприспособленность к работе и нежелание, собственно, работать - в любом виде и формате. (с)
В силу того, что мне довелось как неоднократно устраиваться на работу, так и искать работников, пропуская через собеседования десятки человек, у меня сложилось по поводу данных симптомов вполне определенное мнение.
Во-первых следует отделить мух от котлет. Частенько HR-ы и кадровики искренне возмущаются "проклятыми лентяями", которые не хотят идти на какую-нибудь прекрасную должность "грузчика-монтажника-логиста-торгового представителя-и еще стопиццот всего" за "прекрасный оклад в 10 тысяч рублей!" А ежели идут, то почему-то начинают хуёвничать и быстро-быстро куда-то линяют.
Любому вменяемому человеку объяснять отчего такое бывает, и почему это не имеет никакого отношения ни к лени, ни к уровню грамотности, естественно, не стоит. Ну кроме вышеупомянутых HR-ов и кадровиков - у них профдеформация.
Во-вторых следует понимать, что критерии кадровика и реальная необходимая квалификация - две большие разницы. Сколько ошибок в слове "юриспруденция" делает сантехник, где в словах ставит ударения инженер-системотехник, сколько лет назад был в театре технолог и прочие жизненно важные для кадровика вопросы, не имеют никакого отношения к уровню профессионализма.
К сожалению, как правило, HR понятия не имеет, что такое муфта Gebo, как функционирует контроллер ввода-вывода и какими СанПиНами необходимо руководствоваться при проектировании пищеблока, оттого и спрашивает он то, что кажется важным лично ему. Ну а что ему важно...
В-третьих, естественно, когда через собеседование прогоняется большое количество народу, даже теоретически невозможно составить о человеке достаточно полное впечатление.
Шерлоков Холмсов и Кэлов Лайтманов среди кадровиков немного, что бы им там лично не казалось. А искусство разговорной речи, как правильно заметил по другому, в общем-то, поводу
red_atomic_tank - отдельная дисциплина. И когда встречаются два одиночества - одно не знает что и как спрашивать, а другое - что и как отвечать...nuff saidНу и в-четвертых, конечно. Всегда есть какое-то, не слишком большое количество по-настоящему инфантильных личностей, которые действительно не могут работать.
Всегда есть те, кто работать может, но не хочет. Всегда есть дураки и тупицы. Ну и всегда есть те, кто"хороший ротный, но комбат из него - дерьмо".
Вот только первые три категории, на самом деле редки, а четвертая - признак некомпетентности самого HR-а.
Ну а иллюзия будто бы жизнь дала трещину и прямо посередине задницы, и "неправильные" работники посыпались будто из рога изобилия, возникает потому, что в силу разных причин "текучка" персонала сейчас сильно выше, чем при Союзе. Тут и постоянные изменения на рынке - одни компании банкротятся, другие-растут. И абсолютно непродуманная кадровая политика - сегодня наберем пачку, а завтра выясняем, что не тянем, и надо резать. И значительно более спокойное отношение людей к такой штуке как трудовой стаж - он ни на что, как правило, не влияет, оттого решают деньги, которые любому развивающемуся специалисту, рано или поздно, предложат больше. И еще куча всего.
Резюмируя: Когда про безграмотность и нежелание работать говорит педагог - оно, в принципе, понятно. У него это критерий и ему других не надо.
Когда про безграмотность и нежелание работать говорит HR, то говорит он, прежде всего, про собственную безграмотность и собственное нежелание работать.
P.S.Ах да, может сложиться впечатление, что я решительно топлю за "рабочий класс". Это не так, граждане. Я топлю против кадровиков.
А вот когда гражданин на работу уже устроился, и встает, в полный рост, вопрос трудовой дисциплины - тут, как водится, "куда солдата не целуй - у него везде жопа" (с)
Но это совсем другая история.