?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

34a.jpg


Некоторые граждане в последние дни, как водится, начали стенать про "величайшую трагедию", про "Россию, которую мы потеряли", про "кровавых большевиков" и так далее.
Ну естественно трагедия, ктож спорит-то? Ни комедией, ни фарсом случившееся 99 лет назад не назовешь, все было предельно серьезно и по-взрослому. Как-никак, коренной слом всего что было - как в песне, "до основанья и затем..."
Само-собой разумеется ту Россию, которая была,мы потеряли. И не сказать, что все потерянное было плохо (хотя, надобно заметить, от хорошей жизни граждане революции не устраивают, как бы то ни было).
И большевики таки были вполне себе кровавые, как впрочем и эсеры, меньшевики, анархисты, монархисты и прочие разные представители всяческих политических движений, а также те, кто ни к каким движениям примыкать и не думал. Оно и понятно, бескровно смена власти и гражданская война не проходят.
Но!
Подавляющее большинство живущих сегодня, ни разу не потомки аристократических династий. Потомки,an mass, проживают в заграницах и, что характерно,особо к дате рыданий не устраивают - быльем поросло, жизнь давно налажена, семейные предания и все, собственно. Упоротые или имеющие какой-то хитрый интерес, конечно, встречаются, но их немного.
Отсюда выходит, что граждане стенающие демонстрируют нам классический пример пчел против меда, что одновременно и забавно и печально.
Все, ну или почти все, что мы сейчас имеем, это результат того, что наши прадедушки и прабабушки, в свое время, кто активно, а кто вяловато, но, тем не менее, поддержали смену власти, пропотеряли страну и залили все вокруг кровушкой по самое не-балуйся. Мы все бенефициары события и корчить рожицы, заявляя "а вот я бы сейчас в дворянском собрании Шато Лафит-Ротшильд попивал", мягко говоря, не очень умно.
Оно понятно, что и похерены все достижения славных дедов и отцов были ни разу не враждебными марсианами,а современные левые, в лучшем случае, вызывают желание обнять и плакать, но это совсем другая история.

Так что с праздником, товарищи!

Comments

caurug
Nov. 8th, 2016 11:38 am (UTC)
Начнем с того, что полностью не вышли.
Во всяких разных местах, отдельные белобандиты тусовались до 1940-го.
Кроме того, то, на чем держался в начале то, что нынче ругательно именуется общественным консенсусом - отдельный разговор.

Ссылкой на удушение великороссами от ВИЛ не поделитесь?
gleb314
Nov. 8th, 2016 11:55 am (UTC)
Да хотя бы "О национальной гордости великороссов"

Кстати, само по себе использование сочетания "великорусская нация" - серьезный маркер. Так как по тогдашней официальной идеологии триединства - народ-то один, русский. А "малоросский", "великорусский" - это вариации в пределах "русского". Поэтому, с т.з. триединства - "великоросский" политическим понятием быть не может, только этнографическим.
caurug
Nov. 8th, 2016 12:01 pm (UTC)
Вот все же жаль, что нынче классиков в институтах не изучают.
Вы перечитайте статью на которую ссылаетесь и попробуйте там найти
что-то об угнетении нации - нацией.
Даю подсказку - нацией, а не классом.
gleb314
Nov. 8th, 2016 12:15 pm (UTC)
Хм. А каким же тогда образом класс у Ленина получает национальный эпитет? "великорусского великодержавного капитализма".

Каким образом класс капиталистов в РИ мог быть "великорусским"? По нац. составу капиталистов? - Нет, не только "великороссы" были капиталистами в РИ. По месту размещения предприятий? - Нет, сферой действия капиталистов была вся РИ, а не только "Великороссия".
caurug
Nov. 8th, 2016 12:22 pm (UTC)
Вы предлагаете мне в рамках комментария изложить вам то, о чем Ленин пишет в целом ряде статей, писем и прочих документов?
Хотите разобраться- читайте Ленина. И до того, как прочитайте, не цитируйте бездумно, потому как иначе может получится прямо как здесь, когда цитата означает противоположное утверждаемому вами.
gleb314
Nov. 8th, 2016 12:49 pm (UTC)
Я не воспринимаю "идеи Ленина" как некую высшую истину, до которой можно докопаться только через годы изучения. Все, что позднее стало "талмудом", когда-то было просто газетной полемикой.

Эмигрант Ленин написал статью в газете. В этой статье (а также и в других его статьях) ясно написано о том, что существует отдельный украинский народ. Есть отдельный народ - есть и право на отдельное государство. Вы же не будете утверждать, что Ленин был "триединщиком"?
caurug
Nov. 8th, 2016 12:53 pm (UTC)
И я их не воспринимаю, как высшую истину. Тем не менее, обсуждая их, следует знать то, что обсуждаешь. Иначе какой-то стремительный домкрат получается.
Годы у вас на это уйдут или как у меня - несколько месяцев - это уж от вас зависит.

"Эмигрант Ленин написал статью в газете. В этой статье (а также и в других его статьях) ясно написано о том, что существует отдельный украинский народ. Есть отдельный народ - есть и право на отдельное государство. Вы же не будете утверждать, что Ленин был "триединщиком"?" (с)
Не нужно додумывать за Ленина и пытаться потом трактовать не его слова, а свои собственные мысли. Это, простите, антинаучно.
gleb314
Nov. 8th, 2016 01:29 pm (UTC)
Чтение общественно-политических статей и не является наукой. Что сказано в статье - то и сказано. Если автора можно "не так понять" - ему следовало выражаться точнее, только и всего.

Кстати, об угнетении нации нацией:
"Возьмем позицию угнетающей нации. Может ли быть свободен народ, угнетающий другие народы?" (О праве наций на самоопределение")

Так что и "угнетающие нации" по Ленину вполне себе существовали. Если, конечно, мы опять не примемся толковать его слова каким-то более сложным образом...
caurug
Nov. 8th, 2016 01:40 pm (UTC)
Перестаньте уже вырывать слова из контекста.
Ведь вполне же дается и ранее и далее по тексту понимание того, что имеются в виду господствующие классы, использующие угнетение по национальному признаку как стандартный финансовый инструмент а то что вы Ленину приписали действительно высказывалось в печатном труде.
Только другим человеком и чуть позже - Адольфом Алоизовичем.
Ну и смысл совсем другшой, ага.
gleb314
Nov. 8th, 2016 02:12 pm (UTC)
Интересно, а как на практике выглядело извлечение прибыли из угнетения украинцев в РИ, по сравнению с великороссами?

Вот как сейчас извлекается прибыль из таджиков, мне в общих чертах понятно. А в РИ труд любого мужика, пришедшего на заработки в город, был крайне дешев. Разве тогда делили - "украинец, платим половину от обычной зарплаты"?

Все нац. угнетение украинцев заключалось в том, что разговаривающих на диалекте сельских жителей учили в школах литературному русскому языку. А учить литературному украинскому языку не разрешали.
caurug
Nov. 8th, 2016 02:25 pm (UTC)
А давайте вы просто перечитаете учебник, а?
gleb314
Nov. 8th, 2016 02:32 pm (UTC)
От сомнений в религиозных доктринах очень хорошо помогает чтение библии и святых отцов. ))
caurug
Nov. 8th, 2016 02:38 pm (UTC)
Я вам порекомендовал изучить первоисточники и учебник истории, а вы где-то религиозную доктрину нашли.Изучить, а не принять на веру.
Я, пожалуй, от дальнейшей полемики с вами, по данному вопросу, воздержусь
Вести дискуссию в стиле в огороде - бузина, а в Киеве - дядька, простите, не обучен.

gleb314
Nov. 8th, 2016 02:58 pm (UTC)
Учебник истории, написанный в государстве с определенной идеологией, является продуктом данной идеологии, разве нет? Насколько я понял из контекста, вы же мне именно СССР-овский учебник порекомендовали?
(no subject) - caurug - Nov. 8th, 2016 03:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - gleb314 - Nov. 8th, 2016 03:17 pm (UTC) - Expand
gleb314
Nov. 8th, 2016 07:45 pm (UTC)
Не ради спора, а чисто ради установления истины... Вот что писал Ленин в 1922 году (К вопросу о национальностях или об "автономизации"). Тут опять появляются "угнетающие нации", и в данном контексте их ну никак нельзя понимать как классы. По сути Ленин выражает модную ныне идею о необходимости "позитивной дискриминации". Эксплуататорских классов больше нет, но представители "большой нации" обязаны "малым нациям" что-то там возмещать.:

"Я уже писал в своих произведениях по национальному вопросу, что никуда не годится абстрактная постановка вопроса о национализме вообще. Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетённой, национализм большой нации и национализм нации маленькой.
По отношению ко второму национализму почти всегда в исторической практике мы, националы большой нации, оказываемся виноватыми в бесконечном количестве насилия, и даже больше того - незаметно для себя совершаем бесконечное количество насилий и оскорблений, - стоит только припомнить мои волжские воспоминания о том, как у нас третируют инородцев, как поляка не называют иначе, как «полячишкой», как татарина не высмеивают иначе, как «князь», украинца иначе, как «хохол», грузина и других кавказских инородцев, - как «капказский человек».
Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения."

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek