?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Тут изряднопорядочная и шибко рукопожатная общественность не унимает накал борьбы, с проклятыми ватниками, покушающимися на Райкина.
Основной довод все тот же что и у него - не лезьте, мол, к Творцу, иначе 37й год и все умрем.
Отставляя в сторону тот незамысловатый факт, что рулит странный сын славного отца таки государственной, а не частной лавочкой, поясню основной побудительный мотив ватников, благо сам к ним отношусь.
Тут вот какое дело, граждане - то, за что топит Райкин, вызывает вполне определенные ассоциации.
Именно-именно - славные 90е. Это тогда было можно все и даже больше. И чем больше говна - тем лучше считалось. А на некоторых отщепенцев, восклицавших "вы чего творите, ироды?" изряднопорядочные вставали стеной и, что характерно, побеждали.
И у меня, как подозреваю и у многих других, сложилась четкая причинно-следственная связь - свободные от всего и вся Творцы = 90е со всем, что им было свойственно.
И потому - нехуй.
Изряднопорядочным же рекомендую вспомнить древнюю, как какашка мамонта, мудрость - Блаженны прыгающие, ибо они допрыгаются.

Comments

( 19 comments — Leave a comment )
veraprok
Oct. 29th, 2016 06:57 am (UTC)
)))
Все-таки умные люди думают не только одинаково, но даже одновременно;
http://veraprok.livejournal.com/898951.html
max1976
Oct. 29th, 2016 07:33 am (UTC)
Плюсую, как говорят блоггеры.
govorilkin
Oct. 29th, 2016 08:40 am (UTC)
ну почему же?
у меня например встает перед глазами именно 37й, когда изряднопорядочные топили любого, кто давал намеки на отход от линии партии, просто тогда они лизали жопу хозяевам которые руководили СССР, а сейчас тем, кто руководит США
axaro
Oct. 29th, 2016 01:05 pm (UTC)
Пока не 37й, пока еще начало тридцатых. Когда общественное "советское" управление тихонечко заменяется государственным под контролем партии, а народ не слишком въехал в происходящее.
govorilkin
Oct. 29th, 2016 02:25 pm (UTC)
третий раз на теже грабли
ну-ну
gleb314
Oct. 30th, 2016 09:43 pm (UTC)
>>И у меня, как подозреваю и у многих других, сложилась четкая причинно-следственная связь - свободные от всего и вся Творцы = 90е со всем, что им было свойственно.

Вот я причинно-следственной связи не вижу.

Почему 90-е запомнились как плохие годы? Я думаю в первую очередь:
1) Падение экономики, вызванное сломом старой, государственной системы.
2) Коррупция в органах власти.

Можно как угодно презирать творческую интеллигенцию, но это не они руководили министерствами, полицией, судами. Так что на причину не тенет, максимум одно из следствий.
caurug
Oct. 31st, 2016 05:50 am (UTC)
Не только бытие определяет сознание, верно и обратное.
И если людям закачивают в головы дерьмо, то не каждый удержится и сам дерьмом не станет.
А "творческая интеллигенция" именно этим и занималась - с упоением и подвизгиванием.
Сначала снимают "Бригаду", а потом сетуют по поводу преступности.
Ну а чего, подумаешь, моральное уродство романтизировали, со всем тщанием.
Кому с кем спать - личное дело каждого. Государству в постели делать нечего. Но когда режиссер в государственном театре, на государственные деньги начинает романтизировать гомосексуализм, да еще и верещит - не смейте мне указывать - это неправильно.

gleb314
Oct. 31st, 2016 07:08 am (UTC)
ИМХО, люди борются за власть и собственность (в том числе и бандитскими методами), потому что они хотят власти и собственности, а не потому, что посмотрели не тот фильм. Эти люди циники, их пропагандой не изменить. Пропаганда предназначена для обывателей.

С точки зрения же дебилизации обывателей, тут главную роль играет, разумеется, телевидение. Транслируемые на всю страну ток-шоу, где участники орут и не слышат друг друга - вносят гораздо больший вклад в разрушение привычки к логическому мышлению, чем какой-то сомнительный спектакль, который посмотрит несколько тысяч зрителей.

Государственное финансирование театров - вот это глупость, да. Причем любых театров, и "плохих" и "хороших". Театр - это статусное потребление, роскошь, что-то вроде похода в ресторан. Значит - лавочку должны оплачивать потребители этой роскоши.
caurug
Oct. 31st, 2016 12:11 pm (UTC)
А те люди, которые хотят власти и собственности (оставим пока за скобками, что таковых 99,(9)%)в том числе и бандитскими методами, они такими родились? Я, прямо, так и вижу - только акушерка приняла - готовый взяточник, хулиган и бабник, ага.
То, что мы имеем сейчас - результат деятельности предыдущих поколений. Результат того, на чем воспитывались дети, в последующем, ставшие чиновниками, полицейскими, политиками и т.д. И то, как на них влияли родители - результат того, что окружало, в культурном поле, их родителей, в свою очередь.
Именно поэтому и нужно участие государства в культуре - дабы людям закладывались верные морально-нравственные ориентиры. Те, которые будут способствовать дальнейшему развитию и процветанию общества.
Своего общества, а не какого-нибудь другого. То бишь да, нужна пропаганда. А пропаганда это не только агитка из радиоточки.
Вы посмотрите на голливудский кинематограф - это все пропаганда.
Отличная, высококлассная, дорогая и качественная.
И да,театр - статусное потребление. И оно формирует морально-этические установки элиты общества, в первую голову.
И если эти ориентиры - "гомиком быть нормально" - то, как минимум,это разрушение традиционного института семьи, как ячейки общества, что, в свою очередь, влечет за собой кучу нехороших вещей, начиная от падения рождаемости.
Ну а то, что в данном конкретном случае, режиссер требует от государства, чтобы оно повлияло на общество, заставив того не вмешиваться в его деятельность - это вообще шизофрения какая-то.
Если проводить аналогии с организмом человека, то это поведение раковой клетки - исполнять свою функцию, не считаясь с необходимостью организма и приводя, тем самым, организм к гибели.
gleb314
Oct. 31st, 2016 01:24 pm (UTC)
Если закладываемые гос-вом моральные нормы уж слишком отличаются от окружающей действительности - просто формируется "двойная мораль" - вот и все. Каждый знает, какие правильные слова нужно говорить, и одновременно - как своего не упустить. И в этом случае молодой человек, который знает только "книжную" мораль- может очень болезненно столкнуться с реальной действительностью.

Голливуд - ну до 60-х была достаточно лакированная картинка, а потом и голливуд пошел вразнос. Сейчас можно кучу американских фильмов найти, которые явно подпадают под определение "американофобия". Правда, в США обществу на это пофиг.

Традиционный институт семьи давно уже разрушен. Захотели - расписались, захотели - развелись. Захотели - просто живем не расписываясь. И не гомики тому причиной...

Кроме того, даже если наше гос-во вдруг введет цензуру и госзаказ на создание правильных произведений - а остальной мир куда девать? Железный занавес в эпоху интернета?
caurug
Oct. 31st, 2016 01:37 pm (UTC)
Закладываемые моральные нормы всегда очень отличаются от действительности. Современная европейская цивилизация, в существующем виде, со всеми ее ништяками, появлением своим обязана средневековым монастырям. И моральные нормы, насаждаемые христианством в те времена отличались от окружающей действительности так, как сегодня и не снилось. Но дело было поставлено правильно, и нормы подогнали действительность под себя.
Голливуд всегда показывал не лакированную картинку, а ту, котора была нужна. Была нужна картинка "американского образа жизни" для выхода из Великой Депрессии - показывал ее, была нужна картинка борьбы за мир во всем мире, на погибель сукинсынам - была она. А то, что сейчас в разнос кое где пошел - так и Америка нынче уже не та что раньше.
Перестройка в чистом виде, как она есть. Даже жалко немного американцев, им то что мы уже пережили еще только предстоит.
Что до семьи - ну посмотрите на германию. Вот там - разрушен.
Понаехавшие бабаи ебут вполне себе чьих-то девок посреди города, а мужики утираются и полицию звонят. У нас , конечно, "мастера культуры" и в этих вопросах поднасрали, но до дойчей нам, слава богам, пока далеко.
Не нужна цензура и железный занавес. Нужна нормальная государственная пропаганда, наглядно показывающая, что "быть здоровым и богаты лучше, чем бедным и больным" условно выражаясь.
Так, как оно обстояло в 60е-80е в американской пропаганде.
И таки да, сейчас именно что шаги в этом направлении делаются.

Задлдостанов с Энтео - не цензура. Это самое что ни на есть гражданское общество. Корявое пока, и оттого кривое. Но их поправляют, что таки правильно. Будут и нормальные.
И это несравнимо лучше ебущихся в музее, например.
gleb314
Oct. 31st, 2016 02:06 pm (UTC)
>>Задлдостанов с Энтео - не цензура.

Конечно не цензура - это во много раз хуже. Лично я, как мирный обыватель, не имеющий каких-то экзотических желаний, в принципе не возражал бы против умеренной государственной цензуры.

А вот случаи, когда очередные "активисты" кого-то избили или запугали, и им это сошло с рук - это развращает в сто раз сильнее, чем какие-то сомнительные выставки (о которых, если бы они не подверглись атаке активистов, никто бы и не узнал).
caurug
Oct. 31st, 2016 02:15 pm (UTC)
Оно не хуже и не лучше - оно про другое.
Я ж говорю, именно так и выглядит то, что называется "гражданским обществом". И таки да, оно вынужденно появляется там, где государство самоустраняется от функции регулирования тех или иных вещей, а у людей не отбито, как в вышеупомянутой Германии, понимание что есть плохо, а что хорошо.
И таки либо государство будет указывать что и как должен делать режиссер, организатор выставки, музыкант и т.д., либо будет вот такое, в разных вариациях.
Просто наше "небыдло", отчего-то верило, что в игры с пикетами, бойкотами, демонстрациями и прочей подобной хуйней могут играть только они и кричали, что они хотят гражданского общества.
"Tu l’as voulu Georges Dandin!" (с)
gleb314
Oct. 31st, 2016 02:43 pm (UTC)
Нет, это не гражданское общество. Поскольку:

1) способ действия является явно противозаконным
2) есть предположение, что у "погромщиков" имеются "кураторы"

caurug
Oct. 31st, 2016 02:55 pm (UTC)
В части касающейся обливания мочой, например - таки да, противозаконно. Собственно, как и прибивание яиц на Красной площади.
И там и там мелкое хулиганство.
Ну и граждан-то пожурили.
Что касается кураторов - конечно они имеются. У нас, собственно, как в любом нормальном государстве теперь, все полезные общественные движения, в той или иной степени государством контролируются.
Что, собственно и продемонстрировал господин Песков, порекомендовав господину Залдостанову извиниться перед господином Райкиным.
(Вот кстати Залдостанов, как раз, никаких законов в данной конкретной ситуации не нарушил)

Так вот, гражданское общество, во-первых, не имеет никакого отношения к закону. Оно его, собственно, зачастую подменяет или выступает вместо, там где он не регулирует те или иные вещи.
Ну во-вторых, представление о гражданском обществе, как о некоей "невидимой руке рынка" это презабавно весьма. Любое достаточно сложное явление, тем или иным объектом организуется.
Другого гражданского общества, в реальном мире не бывает.
Идеальным его олицетворением, кстати говоря, является классический Суд Линча, у которого и с противозаконностью и с наличием кураторов все просто превосходно обстоит.)
gleb314
Oct. 31st, 2016 03:09 pm (UTC)
>>Что касается кураторов - конечно они имеются. У нас, собственно, как в любом нормальном государстве теперь, все полезные общественные движения, в той или иной степени государством контролируются.

Тогда получается, что наряду с наглядным уроком насилия, общество получает ещё и наглядный урок лицемерия (государство руками этих движений занимается чем-то таким, чем открыто оно заниматься стесняется). И в чем же тогда польза? ))
caurug
Oct. 31st, 2016 03:15 pm (UTC)
Ибануццо!
Государство всегда было аппаратом насилия. Государство всегда лицемерно. Любое государство.

Во-первых, потому, что насилие, зачастую оптимальный способ решить ту или иную проблему, а во-вторых, потому, что тем, кто любит колбасу, не стоит видеть как она делается.
Если вас в таком раскладе что-то не устраивает, то стоит поискать другую планету - на этой по другому никогда и нигде не было и никогда и нигде не будет.
gleb314
Oct. 31st, 2016 06:24 pm (UTC)
Тогда легко ответить на вопрос, как получается, что люди становятся взяточниками и т.п. - Они просто хорошо усвоили уроки государственного лицемерия.
thesametwo
Oct. 31st, 2016 01:02 pm (UTC)
Вот в создании отношений вида "Бога нет и все позволено" как раз масс-медиа виноваты больше всех.
При этом даже не тем, что снимали, а самим фактом съемки. В СССР был создан культ Творческой Интеллигенции - актеры или писатели воспринимались как моральные авторитеты. А тут внезапно выясняется, что вот эти моральные авторитеты, типа Ахеджаковой или Гамсахурдии - вполне могут и требовать расстрелов несогласных с их единственно правильным мнением, и врать прилюдно, и сидеть на подсосе у новых хозяев жизни. И, ЧСХ, без "удушающей советской цензуры" вся эта творческая интеллигенция не сняла ровным счетом ничего интересного.
( 19 comments — Leave a comment )