?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Про пользу

http://congregatio.livejournal.com/1098582.html?view=comments

Очень поучительная беседа состоялась в комментариях с zhizd
Вроде, на первый взгляд все достаточно хорошо и ровно - товарищ  ратует за то, чтобы "не перегнули палку".
Ну да, присутствует определенное стремление "и вашим и нашим" я, мол, над схваткой и все такое - ну да ладно.

Основное - вот Политик, который должен руководствоваться честью, а не пользой? Это даже не смешно, с таким до ядерной войны дожить не долго (С)
Ребята, тут вот какое дело: Четь - она либо есть, либо ее нету. И, собственно, тут не играет роли о ком идет речь - о политике или обычном гражданине.
И все (я подчеркиваю - все) по настоящему великие свершения в истории всех народов, происходили ровно потому, что те кто их совершал, руководствовались вещами нематериальными.  Польза, граждане, это далеко не все.
Если понимание этого отсутствует - тады ой, тады беда. Не, лично сам, гражданин придерживающийся подобной идеологии, может быть, и будет жить неплохо. А вот его дети...
Ну а внуков просто не будет.

Comments

caurug
Apr. 3rd, 2015 07:43 am (UTC)
Тут фокус в том, что критерий "пользы" он вообще очень некорректен.
Здесь и сейчас, в приложении к конкретной ситуации - он такой.
В ином случае - с точностью до наоборт.
Отсутствие нравственных императивов, оно потому и плохо, что человек мотается, как какашка в проруби.
И, что характерно, туда где нет света, в итоге, всегда приходит тьма.
govorilkin
Apr. 3rd, 2015 08:09 am (UTC)
-/Здесь и сейчас, в приложении к конкретной ситуации - он такой.
В ином случае - с точностью до наоборт.

например?
caurug
Apr. 3rd, 2015 09:05 am (UTC)
Например, некоторые граждане, в 40е годы прошлого века, были вполне себе добропорядочными обывателями, которые любили детей и домашних животных.
А потом, обстоятельства чуть-чуть изменились, и они стали убивать детей, в Треблинке, например.
Просто это стало им лично - полезно.
govorilkin
Apr. 3rd, 2015 09:27 am (UTC)
"у вас весьма ограниченное понятие термина "польза"" (с) :)

к тому же вы занимаетесь подтасовками сводя обсуждаемые проблемы государственной пользы к обсуждению пользе личной.

но бог с ним
так вот, переходя к абстрактным убийцам детей, когда их расстреливали и вешали в 45м - это было явно не полезно :)

а почему? у них тоже было ограниченное восприятие этого термина :)

холодной ночью, вместо того чтобы вставать в туалет, некоторым может показаться полезней сберечь тепло под одеялом и помочиться под себя.
но последующая вонь и влага вытягивающая это тепло доказывают им, что их понятие термина "польза" было ограничено парой минут
caurug
Apr. 3rd, 2015 09:51 am (UTC)
Было бы интересно понять, что вы называете "пользой"
govorilkin
Apr. 3rd, 2015 10:24 am (UTC)
чтобы у нас все было и нам за это ничего не было (с)
caurug
Apr. 3rd, 2015 10:25 am (UTC)
А у "нас" это у кого?
govorilkin
Apr. 3rd, 2015 10:28 am (UTC)
О! Вот видите вы начинаете задавать правильные вопросы.
у нас - это у меня, моих родных и близких.

вы бы лучше поинтересовались составными частями понятия "всё" ;)
caurug
Apr. 3rd, 2015 10:39 am (UTC)
Я не задаю правильных вопросов. Я задаю вопросы наводящие.
Впрочем, судя по всему, делаю это зря.
govorilkin
Apr. 3rd, 2015 10:44 am (UTC)
еаводящие могут быть правильными или нет
но судя по всему, вы предпочтете бродить в трех соснах своего разуме вместо того, чтобы задавать правильные наводящие вопросы.
не задал правильный вопрос - не получил правильный ответ :)
вам так легче, а мне все равно
caurug
Apr. 3rd, 2015 11:05 am (UTC)
Как вам будет угодно.
govorilkin
Apr. 3rd, 2015 11:22 am (UTC)
дело ваше