August 28th, 2020

Про севера

https://monetam.livejournal.com/1382761.html
Наткнулся в очередной раз на тему и дошли руки немного по вопросу высказаться.
Некоторые граждане, из тоскующих по советским временам, любят тыкать пальцем в севера и пространно разъяснять, что де, в ранешнее время, там были города-сады, а проклятые чистоган и нажива все испортили и люди бегут и вообще.
По странному стечению обстоятельств, оные граждане сами на северах не бывали вовсе, либо бывали но, во-первых, в крупных городах, а во-вторых, города эти - Владик или, на худой конец, Новосиб.

Тут такое дело - Владик и, например, Лесосибирск - две большие-большие разницы в отношении климата. Человеку, который никогда не радовался тому, что стало наконец тепло - всего лишь минус 30, а не под полтинник мороза, очень сложно объяснить, что это такое, когда по-настоящему холодно. Любые съедобные фрукты - привозные и дОроги от слова "пиздец". Блага цивилизации в виде различных присутственных мест, в достаточном ассортименте, есть только в краевых центрах а 300 километров до оного по "зимнику" делают их такими же легкодоступными, как побережье Мертвого моря. Медицина на местах есть, но только на предмет самого простого и распространенного, а ежели вдруг какая-то хитрая пиздецома - ну не повезло, бывает. Ну да, дьявольски красиво и романтично. Такое себе восхождение на Эверест, только каждый день, и передумать сходу не получится.
Ах да, переехать - тот еще гемор, потому как жилье везде, кроме крупных городов, не стоит практически ничего и желающих его у тебя купить - ноль целых, хрен десятых.
Короче говоря, съездить посмотреть - практически каждому рекомендуется. Пожить там в молодости, если ты здоров и тебе хочется приключений - на любителя, но можно. Жить постоянно, превозмогая потому что "жила бы страна родная, и нету других забот!"? Да идите вы в хуй, с такими запросами, дорогие товарищи!

Как-то так.

Про коммунистов и жилищный вопрос.

https://anlazz.livejournal.com/525374.html#comments
Чистейшей прелести чистейший образец.
Взять примерно поровну классических мантр времен "клссиков "же, таких же мантр, но только от современных птенцов ВШЭ, перемешать но не взбалтывать и щедро посыпать безосновательными выводами.
Одно высказывание, что "Число приезжих – вместе с украинцами и белорусами – сейчас не превышает 8% от населения страны." и это, дескать, не много потрясающе само по себе. Ничего, что 8% это от всего населения вообще - включая детей и стариков?
Ничего, что это такие же люди и, соответственно, они тоже где-то проживают, будучи на территории России?

"Более того, в действительности переход к социализму будет означать снижение тяжести «жилищного вопроса», так как приведет к выравниванию доходов в крупных и небольших городах. С последующим оттоком населения из мегаполисов." (с)
Волшебно! В СССР не социализм был? А если социализм, то отчего не наблюдалось оттока? Автору не знаком термин "лимита"? Он "Москва слезам не верит" не смотрел?
А доходы прям так сразу рраз - и выровнялись? Это как, рабочие места для всех уровней квалификации прям так по щелчку пальцев рановмерно распределятся по городам и весям? И инфраструктура тоже? Ну шоб и уровень медицины, образования и прочей "культуры быта" везде одинаковый? А чего в СССР так не сделали?

"Т.е., с учетом тех самых требований инсоляции-вентилляции-коммуникации, которые были поставлены во главу угла еще конструктивистами в 1920 годы, но тогда не могли быть исполнены в связи со слабым развитием промышленности. И даже в 1960-1980 годы – когда наступил реальный домостроительный бум – давались с определенным трудом. (В связи со сложностью технической реализации.)" (с)
Ясно понятно, как оно в реальности было - автору не интересно. И отчего так выходит, что "сталинки" пролетают в любые, самые жесткие нормативные "ворота" со свистом, а хрущевки никак - он не знает. Или, что вероятнее, знает, но молчит, потому как информация, скажем так, неудобная.

"в настоящее время приход коммунистических сил в «жилищном плане» может означать только одно: значительное – на порядок – улучшение жилищных условий. Не по метражу, разумеется, а по обеспеченности способами удовлетворения различных потребностей – начиная с транспортных и заканчивая рекреационными. " (с)

Это, блядь, как?! Метро к каждому микрорайону? Ничего, что современные темпы ввода что метро, что просто автодорожной сети кроют ранешнее время, как бык черепаху? Что, еще быстрее и круче будет? А засчет чего, простите - тут, простите, как в известной поговорке про девять женщин и ребенка за один месяц.

Самое, блин страшное и смешное, что весь бред по ссылке - они же это серьезно все!

Про деревню

https://anlazz.livejournal.com/525374.html?thread=49590590#t49590590
Богатый вообще на лулзы пост. Комментарии, в какой ни ткни, за редким исключением, искрометны и прекрасны, подчас больше, чем исходный текст.

"Вот так если подумать. Допустим, сегодня, многим жителям российских или украинских сёл, да и фермерам, которые сыты уже "прелестями" "свободного фермерства" - будет предложено стать рабочими государственных агрофирм. С условиями, с зарплатой, с отпусками. Да какое там "загонять" - отбоя от желающих не будет. Даже в городах желающие появятся. А вот колхозы - то есть полуколлективные-получастные сельхозартели на уровне села или группы сёл - ИМХО, восстанавливать не надо. Они себя изжили ещё в поздние советские годы." (с)

Давно хотел написать про деревню, но тоже все руки не доходили.
Так вот:
Деревня, в представлении сугубо городских или изредка в нее, "на пленэр", выезжающих людей выглядит, как конгломерат взаимоисключающих параграфов.
С одной стороны "полюшко-поле", "подорожник трава, дальняя дорога...", березки, неповторимый колорит и сермяжная правда жизни.
С другой - грязь, серость, вонь, бесконечные комары и мухи, кругом ржавчина и разруха.
С одной стороны - мудрые старики и старушки, "комбайнеры" Растеряева и девицы-красавицы, пархатократ патриархат, в хорошем смысле, и взаимовыручка, поддержка и все это густо-густо посыпано сердечностью.
С другой стороны - склочные, проблемные и полу- и полностью криминальные соседи, малолетние бляди и гопники, поголовный мордобой, пьянство и ЧЧВ.
Самое смешное, что все оно так и есть, вот только сумма некоторых признаков, очень часто значительно больше, чем сумма их формальных значений.

Со стороны кажется, что в классической постсоветской деревне практически все (за исключением пары-тройки местных "аллегархов") бедны, как церковные мышки, и испытывают неизбывные терзания, перебиваясь с хлеба на квас.
Оно так, да не так.
Среднестатистический житель сельской местности, по модулю, на порядок зажиточнее такого же среднестатистического горожанина. Да, он перебивается случайными заработками и сезонными выплатами в местном колхозе/агрофирме/работает на фермера и т.д.
Вот только при этом он имеет в собственности землю, зачастую много, с которой кормится ( в сельпо покупается, по сути, только "казенка", и то не всегда - свое-то лучше и четко знаешь, из чего гнал ты, или сосед), подворовывает в режиме non-stop везде где можно (а где можно, в деревне знают даже дети, с детсадовского возраста) и имеет кучу родственников/знакомых/друзей, с которыми можно "порешать".
В общем и целом, в классической деревне деньги как таковые, нужны только для никак не проходящих по бартеру благ цивилизации, вроде покупки "большого телевизора" или оплаты мобильника. Ну и, само-собой, "городская одежа и вот эта вся рухлядь" - "негородское" по обмену, опять-таки, прекрасно добывается.

При этом, "ноги" происходящего вокруг коловращения жизни, растут еще из "обчества" времен РИ, с которое органично пережило СССР и вошло в 21й век, изменившись, по сути, не слишком и сильно.

В деревне, все окружающие, четко делятся на своих и чужих. Для своих есть неписаные, но крайне жесткие границы и правила, абсолютно для каждого случая. Для чужих правил нет, вообще - "ну чо-то, конечно, не по доброму, но наших он никогда не обижал - с вежеством все!" Такими словами может полностью оправдываться все, что угодно - от кражи банок с консервами из погреба, до самого разнузданного насилия, в духе Степы Королева.

Это реально другая вселенная, понять ее в полной мере способны только городские, в первом поколении люди - когда хватает, с одной стороны, способностей и возможностей к рефлексии, а с другой - есть четкое знание того, как устроено "обчество" на низовом уровне и понимание его законов.


На эту тему, так-то, можно диссертации писать.
Можно, но бесполезно.
Либо ты сам деревенский, и "чо почем" понимаешь.
Либо ты городской, и тогда просто не лезь.
Целее будешь, ага.

Такие дела.