July 15th, 2019

Про личную вовлеченность и ролевые игры, как метод исторического познания.

https://boldogg.livejournal.com/374155.html?thread=18278795#t18278795

Крайне типичная ветка комментариев. Один гражданин радостно приплясывая вопит про царебожие, "поделом", "заслужили" по поводу царской семьи и, скопом, всех последующих жертв гражданской и последовавших за ней событий. Второй камлает про жертв проклятых большевиков, зверское раскулачивание и прочие стандартные истории.

ЧСХ, и один и другой, крайне архетипичны, как по нынешним временам.
Как-то так оно выходит, что как только разговор касается тех или иных исторических событий, то гражданин о них беседующий, как правило, выбирает сторону. Ну и начинает всякое лыко тащить в строку, выбранную сторону всячески защищая и возвеличивая, а противную - обильно пачкая всяким разным. Это плохой, негодный метод. Почему? Все очень просто

Во-первых, подходить с нынешними критериями, к общественным отношениям ранешних времен, метода заведомо ущербная. Человеческая жизнь (не говоря уже о комфорте), в не столь давнее время стоила сильно меньше, чем сейчас в более-менее развитых государствах. Чем времена отдаленнее, тем вот это вот все было дешевле. С нашей точки зрения, оно безусловно плохо, с точки зрения современников - оно было не то что лучше - привычнее.
Во-вторых, у каждой стороны того или иного исторического конфликта, были свои резоны совершать те или иные действия и принимать те или иные решения. Все они были продуктами своего времени, своей социальной страты, уровня образования, вероисповедания, окружающих условий вообще. Это не значит, что стоит принимать сторону Робеспьера, например, и всего того, чего он с сотоварищами сотворил. Это значит, что необходимо понять, почему он это делал, какие у него были мотивы и отчего вообще все вышло вот так, а не иначе.

Дело в том, что как только вы принимаете сторону хуту или тутси, вы волей-неволей, одеваете маску. И чем дольше и сильнее по выбранному пути движетесь, тем сильнее маска прирастает к лицу. В итоге, рано или поздно, человек играющий роль "верного сталинца", например, действительно становится таковым, со всеми его плюсами и минусами. И это, простите, нихрена не здорово.

Основная проблема тут как раз таки в том, что маска ставшая лицом, приводит к тому, что человек начинает считать нормой те правила и порядки, которые были приняты тогда и приемлемы - тогда. Такое только у Каттнера с Мур, в "Механическом эго" выглядит забавно.
IRL же, когда некий гражданин перестает быть Васей Ивановым и становится Мамонтобоем, сыном Большой Волосатой, то это страшно и кончается плохо. Для всех.

(no subject)

Ой какую прелесть пропустил
https://blau-kraehe.livejournal.com/660137.html
Очередной хтоническай плач на тему современных детей, которые смотрят видео и играют в игры.

Тут многое можно вспомнить. И то, что такие вот речевки, отчего-то, в основном свойственны либо политикам, делающим на них хайп, либо людям работающим на низкоквалифицированных работах. И то, что это песня вечная, и будь она правдой, человечество давно бы вымерло, предварительно деградировав в ноль. И много еще чего.

Тем не менее, я хотел вот на что обратить внимание.
Граждане по ссылке, в количестве, твердят, что литература - это такая важная-важная наука для школьников, чуть ли не важнее всего на свете. Допустим. Но позвольте, разве наука не должна развиваться? Разве можно себе представить, что после Лейбница, например, всё? Он, де, классик, а все поздние - суть мотыльки-однодневки и чепуха? С какого перепугу у нас Толстой и Достоевский должны оставаться общим местом? Почему, положим, они, а не Пришвин или вообще Казанцев с Ефремовым? И отчего все те нравственные и прочие навыки души, литература может дать, а, например художественный кинофильм "Артист" - не может? Он хоть и немой и чёрно-белый, почти весь, но как по мне, так толку с него больше, чем, скажем, с ВиМ, как для подростков-то.

Я бы еще понял, если бы подобный снобизм был оправдан тем, что книги действительно молодежь не читает. Так нет же, читает. Только другие. С точки зрения снобов - несерьёзные.
и вопросы в тех несерьезных книгах, а также кино, роликах, играх, частенько поднимаются ровно те же самые, что у совокупного Толстоевского. Просто иначе, не так как в то время, а так как востребовано сейчас.
Вам шашечки, в конце концов, или ехать?