July 9th, 2019

"Жопа - есть, а слова - нет!" (с) или снова про феминизм

https://congregatio.livejournal.com/3275200.html?thread=148393664#t148393664

"книжка-компиляция разных исследований на тему мозга и главный вывод, который делает автор: у мозга нет пола" (с)from riel_yelin

Попова в очередной раз села на любимого конька - "женщин обижают!", но речь, как водится, не о том.
Комментарий любопытный.
У мозга, разумеется, пола нет. Как нет его у легких, почек, gluteus maximus и многих других органов и частей человеческого пола.
А вот ежели целиком на тело посмотришь, то выясняется, что пол у него таки есть, ну кроме случаев гонадного гермафродитизма, разумеется.
Так вот по умолчанию, деятельность эндокринной системы оного тела, по составляющим взятым отдельно тоже штука универсальная, за исключением, опять же, гонад.
А вот в комплексе общая схема работы совершенно разная, и снова благодаря гонадам. И влияет работа эндокринной системы, чсх, на все подряд, что и называется половым диморфизмом. Да, и на работу мозга тоже влияет. Как - вопрос сложный. Это с мышечной массой все предельно ясно - у женщин, при прочих равных условиях, она на 30% ниже, по умолчанию. С мозгом, сцуко, сложно - понятно что влияет, но до толковых общедоступных исследований дело так и не дошло, ибо возможными они стали аккурат тогда, когда за такое стали общественно порицать.
Не, оно понятно, что компетентные органы, скорее всего, соответствующие материалы в доступе имеют, потому как им ехать, а не шашечки (что не спасает от PR-сумасшествия, впрочем), но толку-то?
Через все вышеописанное, гражданин в исходном посте, чья косноязычная цитата о том что "женщины не умнее, не глупее; они – другие" (с) высказал скучнейший факт, наличествующий в реальности, которая дана нам в ощущения.

Если цель феминизма действительно дать женщинам полностью равные с мужчинами права и возможности, то было бы вполне логично, для начала, разобраться в чем же таки точно заключаются различия, потому как невозможно сравнивать что-то, не зная что.

Чисто физиологические вещи, худо-бедно, медики разобрали, откуда, собственно, и появился декретный отпуск, ограничения на определенные виды физически тяжелой работы (внимание, не запрет, а лишь рекомендации - потому как с мышечной массой на 30% оно уже не фунт изюма, а есть еще и последствия для детородной функции и т.д, но если хотите - пожалуйста, на свой страх и риск), разный возраст выхода на пенсию и т.п.
Однако современные феминистки - они же вовсе не про физиологию, они про более тонкие материи, подчас настолько неоднозначные, что и подступится к ним непонятно откуда можно.
И что? Кто-то из них попытался понять, а отчего все так? Неа. "Все потому, что проклятые мужики нас третируют, причем все!"

У них все просто - мужики плохие, они непременно хотят... (далее подставьте всякое по желанию). И мужики, при этом, имеют некий первородный грех, который в принципе никогда им не даст вести себя иначе, потому (далее подставьте кары опять же по желанию)

А дальше весь современный феминизм сводится к посылке, которую можно проиллюстрировать примерно так:

Корабли тонут, потому что их топят плохие ураганы! Похрен, как устроены корабли, нам это знать не нужно и разбираться мы будем с ураганами! Уничтожим или как-нибудь ограничим ураганы, и тогда любой корабль будет иметь право хоть на кругосветку. Слышите - любой! А разбираться чо-как с кораблями - мы не будем! Это унижение и шейминг кораблей! (с)

Я чо сказать-то хотел - барышни, у вас есть точно такое же право на логическое мышление, как у мужчин. Ну вы пользуйтесь этим правом, что ли? Ну хоть немножечко!

Вдогонку предыдущему или Про фанатизм

Тут по следам прошлого поста Попова меня упрекнула, что я продолжаю читать ее блог, не смотря на то, что я "со скандалом выбежал из френдов" https://congregatio.livejournal.com/3276415.html

Ага, конечно читаю. 
*Далее г-жа Попова может не тратить свое время на чтение, как и в прошлом посте, потому как этот снова не про нее, а лишь  по мотивам, ну и может написать ещё что-нибудь про плохого-ужасного меня.

Так вот: я периодически читаю не только тех людей, с которыми разошелся во мнениях по одному или нескольким вопросам, со скандалом или без, но и даже несколько тех альтернативно одаренных граждан, которых за годы в жж я таки забанил. А еще периодически просматриваю украинские ресурсы и переводы статей одиозных изданий из забугорья, аккурат тех, на которых пробы негде ставить, а журналистов их писавших, явно выгнали из борделя за блядство. И коммунистов читаю на пару с рупорами РПЦ, хотя и к тем и к другим отношусь одинаково плохо. И много кого и чего еще.

Всему этому есть одна простая причина:

Первый шаг к фанатизму и вере в то, что ты один обладаешь знанием непогрешимых истин, начинается с того, что ты перестаешь слышать оппонентов.
Мало того, что противника следует знать - многие из них, периодически пишут и говорят какие-то вещи, котрые тебе могут не нравиться, но, тем не менее, заслуживают обдумывания, а подчас таки вносят коррективы в твое, вроде бы такое правильное мировоззрение.

Если ты прав - всегда не лишним будет в этом убедиться. А вот если ты таки ошибался, то ошибку лучше заметить пораньше

Банальность вроде, но сколько уже исходно вменяемых людей скатились в ебаный стыд только потому, что уверовали в собственную непогрешимость.

Не надо так. Оно не на пользу.