March 3rd, 2017

Про очередной "срыв покровов"

Тут, я смотрю, многие граждане активно возбудились по-поводу очередных "ужасных открытий" сделанных инфантильными идиотами оппозиционерами.
Возмущение, в принципе, базируется на двух утверждениях (ну и их гибридах) "государственные чиновники не имеют права позволять себе такие-то материальные блага - перечень следует" и "такие-то материальные блага - перечень следует - это фу, пока у учителей зарплата низкая, в стране заводы стоят, лично я их не имею и т.д - нужное подчеркнуть". Ложных, естественно, утверждениях.

1. Что бы там кому ни казалось, власть, как таковая, не самоцель. Не, оно понятно, что есть определенная категория людей, которым "сам процесс нравится". Тем не менее, изначально, власть нужна для достижения предельной цели - максимально улучшить качество жизни себя и своего непосредственного окружения. Все остальное - благосостояние народа, развитие государства, стабильность и рост и прочее остальное, это лишь инструмент, позволяющий максимально улучшить ситуацию для себя и максимально долго ее сохранить.
Внешнее выражение тех самых материальных благ, естественно у всех разное. Кому-то нравятся машины, кому-то - старинная мебель,а кто-то без ума от книг и на все остальное он чихать хотел. Я лично знаю человека, чей годовой доход равен бюджету какой-нибудь Нигерии. Он нумизмат, знаете ли. При этом то, что он есть и то во что одевается - это же ужас какой-то.
2. Я не знаю ни одного человека ( не то чтобы лично, но даже и не слышал про таких, кроме пару-тройки общеизвестных в интернетах всего мира юродивых), который бы, получив зарплату, оставил себе пару-тройку тысяч на воду и сухари, все остальное повез бы в детский дом, раздал нищим или хотя бы просто родственникам. Даже те, кто активно занимается благотворительностью лично потребляют намного больше, чем отдают, так сказать, в мир.

Резюмируя - инфоповод яйца выеденного не стоит.

Про ошибку дилетанта

http://twower.livejournal.com/2070009.html?view=141627385#t141627385

В комментариях можно наблюдать классический пример ошибки дилетанта.
Граждане оценивают необходимость выдачи информации о потерях личного состава в ходе боевых действий с ракурса "чтоб хохлы не сочиняли", "чтоб снова голоса не слушали", "чтоб общество не шокировать" и так далее. Гражданам даже в голову не приходит, что вообще-то, эта информация является точно такими же разведданными, как, например, количество той или иной техники или перемещение тех или иных подразделений.

Что любопытно, если вдумчиво рассмотреть мнение обывателя практически по любому вопросу, выходящему за рамки его профессиональной компетенции, картина будет ровно такая же.