November 10th, 2016

Про Трампа и феминисток

"Угу.
Никакого сексизма, она просто недостаточно безупречна, чтобы выбрать ее вместо откровенно расистского мизогинного гомофобного охреневающего от вседозволенности олигофрена..
" (с)

Отсюда http://femunity.livejournal.com/915991.html#comments

Вот некоторым женщинам кажется, что мужики их угнетают всячески и издеваются и денег не платят только потому, что они женщины.
Ну, наверняка, такие встречаются. Но вот презабавно весьма, когда те, кто вроде за свободу женщин борется, демонстрируют полный набор, как они сами изволят выражаться "тупых штампов о феминистках" -неспособность к логическому мышлению, отрицание фактов, сведение всего чего угодно к собственным теориям...да чего уж там, клинический идиотизм они демонстрируют.

Про работу и работников

Подняли тут тему, древнюю, как какашка мамонта:
http://earlyhawk.livejournal.com/2273035.html

Если тезисно, некая дама-HR возмущается двумя вещами:
1. Тотальная, пугающая безграмотность.
2. Абсолютная неприспособленность к работе и нежелание, собственно, работать - в любом виде и формате.
(с)

В силу того, что мне довелось как неоднократно устраиваться на работу, так и искать работников, пропуская через собеседования десятки человек, у меня сложилось по поводу данных симптомов вполне определенное мнение.

Во-первых следует отделить мух от котлет. Частенько HR-ы и кадровики искренне возмущаются "проклятыми лентяями", которые не хотят идти на какую-нибудь прекрасную должность "грузчика-монтажника-логиста-торгового представителя-и еще стопиццот всего" за "прекрасный оклад в 10 тысяч рублей!" А ежели идут, то почему-то начинают хуёвничать и быстро-быстро куда-то линяют.
Любому вменяемому человеку объяснять отчего такое бывает, и почему это не имеет никакого отношения ни к лени, ни к уровню грамотности, естественно, не стоит. Ну кроме вышеупомянутых HR-ов и кадровиков - у них профдеформация.
Во-вторых следует понимать, что критерии кадровика и реальная необходимая квалификация - две большие разницы. Сколько ошибок в слове "юриспруденция" делает сантехник, где в словах ставит ударения инженер-системотехник, сколько лет назад был в театре технолог и прочие жизненно важные для кадровика вопросы, не имеют никакого отношения к уровню профессионализма.
К сожалению, как правило, HR понятия не имеет, что такое муфта Gebo, как функционирует контроллер ввода-вывода и какими СанПиНами необходимо руководствоваться при проектировании пищеблока, оттого и спрашивает он то, что кажется важным лично ему. Ну а что ему важно...
В-третьих, естественно, когда через собеседование прогоняется большое количество народу, даже теоретически невозможно составить о человеке достаточно полное впечатление.
Шерлоков Холмсов и Кэлов Лайтманов среди кадровиков немного, что бы им там лично не казалось. А искусство разговорной речи, как правильно заметил по другому, в общем-то, поводу red_atomic_tank - отдельная дисциплина. И когда встречаются два одиночества - одно не знает что и как спрашивать, а другое - что и как отвечать...nuff said

Ну и в-четвертых, конечно. Всегда есть какое-то, не слишком большое количество по-настоящему инфантильных личностей, которые действительно не могут работать.
Всегда есть те, кто работать может, но не хочет. Всегда есть дураки и тупицы. Ну и всегда есть те, кто"хороший ротный, но комбат из него - дерьмо".
Вот только первые три категории, на самом деле редки, а четвертая - признак некомпетентности самого HR-а.

Ну а иллюзия будто бы жизнь дала трещину и прямо посередине задницы, и "неправильные" работники посыпались будто из рога изобилия, возникает потому, что в силу разных причин "текучка" персонала сейчас сильно выше, чем при Союзе. Тут и постоянные изменения на рынке - одни компании банкротятся, другие-растут. И абсолютно непродуманная кадровая политика - сегодня наберем пачку, а завтра выясняем, что не тянем, и надо резать. И значительно более спокойное отношение людей к такой штуке как трудовой стаж - он ни на что, как правило, не влияет, оттого решают деньги, которые любому развивающемуся специалисту, рано или поздно, предложат больше. И еще куча всего.

Резюмируя: Когда про безграмотность и нежелание работать говорит педагог - оно, в принципе, понятно. У него это критерий и ему других не надо.
Когда про безграмотность и нежелание работать говорит HR, то говорит он, прежде всего, про собственную безграмотность и собственное нежелание работать.

P.S.Ах да, может сложиться впечатление, что я решительно топлю за "рабочий класс". Это не так, граждане. Я топлю против кадровиков.
А вот когда гражданин на работу уже устроился, и встает, в полный рост, вопрос трудовой дисциплины - тут, как водится, "куда солдата не целуй - у него везде жопа" (с)
Но это совсем другая история.