February 10th, 2014

Про манипуляции

http://russell-d-jones.livejournal.com/1139461.html

Не могу удержаться от разбора очередного поста Рассел. Он настолько типичен, что возьмусь проанализировать его подробно

"Россияне, который никто об этом не спрашивает и даже не собирается, со злорадным восторгом перепечатывают новость о том, что швейцарцев спросили, они ответили, и это теперь обсуждают"

Здесь налицо целый ряд манипуляций:
1. В качестве общности противопоставляемой мнению автора, выводятся все россияне, что, естественно, действительности не соответствует. Даже если забыть о том, что далеко не все в рунете освещают эту новость, и о том, что далеко не все высказываются по поводу нее однозначно, есть еще огромная масса людей, которой, простите, происходящее в Швейцарии, абсолютно до фени.
2. Злорадный восторг, что не менее своеобычно, существует только в воображении автора поста и пары тройки общеизвестных фриков. Все остальные участник обсуждения тянут "кто в лес, кто по дрова". То есть обсуждают возможные последствия, проводят параллели с политикой в отношении мигрантов, принятой у нас, пытаются строить прогнозы о влиянии прецедента на общеевропейскую ситуацию.
3. Что касается того, что россиян не спрашивали. Рассел забывает, или старательно делает вид, что забыла, о такой штуке, как глобализация. Современный мир устроен так, что любое, зачастую самое невинное и мелкое событие, в одном государстве, может повлечь за собой серьезнейшие последствия в других странах. Так, например, события происходящие в маленькой и никому, вроде бы, не интересной Венесуэле, очень сильно интересуют весь мир. По целому ряду причин - тут и нефть, и влияние на регион, и прочие интересные вещи. Чего уж говорить о таком известном сосредоточии ростовщиков банкиров, как Швейцария.


"И осуждают. "Ха-ха! Вот вам демократия!" - радуются жители барака, у которых недавно выбили золотые зубы для создания уникальнейшего яйца Фаберже. "
Тут все еще веселее:
1. Осуждением, an mass, что характерно и не пахнет. По той простой причине, что пока вообще не очень понятно, что происходит. Ну да, есть результаты референдума, и что? Неясно пока, какие решения государственных структур за ним последуют. Не понятно, как отреагирует на это Евросоюз. Как это повлияет на экономику, политику и общественную жизнь внутри самой Швейцарии, тоже данных пока нет.
2. Цитата из Горалик, вложенная для пущего пафоса сильно удивляет. Мне очень интересно, сколько лично золотых зубов, в том или ином виде, выдернули у самой Рассел. Насколько я понимаю из предыдущего фона, имеется в виду Олимпиада.
Простите, но это смешно. Если ты считаешь, что тебя лично по причине этой Олимпиады раздели, разули и лишили золотых зубов - напиши об этом прямо. С цифрами, фактами, да пусть даже с предположениями. Здесь же налицо демонизация as is.
То есть сознательное упирание на эмоции, их раздувание с целью вывести читателя из психологического равновесия. По такой методике, если чего, работают тоталитарные секты.

""Вот вам слушать народ!" - хихикают потомки тех, кого заставляли ходить на выборы с одной фамилией в бюллетене. "А чего вы хотели от людей?" - иронизируют специалисты по мировой политике, уверенные, что везде, как у нас, только климат другой."

Здесь имеет место быть явный обман, опять же манипуляция и подмена понятий:
1. По поводу "вот вам слушать народ" не высказывался никто вообще. То есть Рассел вкладывает свои измышления в уста  якобы реально существующих людей.

2. Что касается того, что кого-то заставляли ходить на выборы, да еще и с одной фамилией в бюллетене, имеет место быть либо не знание, либо фальсификация истории. Убедиться в этом не сложно, например вот http://stalinism.ru/stalin-i-gosudarstvo/stalin-i-gosudarstvovyiboryi-v-sssr-1937-goda-byili-alternativnyimi.html. Про более свежее время и говорить смешно, поскольку навалом людей, которые его застали.
3. Спорить со специалистами по мировой политике, занятие, конечно, весьма увлекательное. Однако, оно сродни попыткам пациента спорить с хирургом - по плодотворности и разумности очень похоже.

"...Кто в теме, как вы считаете, если смотреть по характеру всего общества - это трефы? В массе своей? И не получается ли так, что при накоплении критической массы во главе треф встанут пики... как уже было?"

Тут, насколько я понимаю, идет отсылка к Джорджу, нашему, Мартину и его "Диким картам"
Я понимаю, что профдеформация присутствует в любой  сфере человеческой деятельности. И писатели-фантасты, пусть даже начинающие и, скажем так, интересные узкому кругу читателей, подвержены ей как и все прочие.
Тем не менее, попытка строить исторические, политические, экономические - какие угодно прогнозы, на базе, например "Волшебника Земноморья" - это, мягко говоря, натягивание совы на глобус.


p.s. Я прекрасно понимаю, что жизнь складывается у всех по разному. И далеко не у всех счастливо. Более того, склонность к саморазрушению и, как сопутствующее явление, окраска мира в темную гамму цветов - явление не столь уж редкое.
Однако, проецирование своих фобий и комплексов на всех окружающих, в любом случае, не есть хорошо.

Граждане, будьте бдительны! Думайте, прежде всего, своей собственной головой.

p.p.s. Все оказалось еще веселее, вместо Мартина, за исходник терминологии использовался
Берн, "Игры которые играют в людей"
Трансактный анализ по вымышленным самим собой словам, вымышленных людей, по неоднозначной ситуации с незакрытым финалом...Это просто праздник какой-то(с) :-)))

Про мещанство

http://divov.livejournal.com/437890.html?view=comments
Достопочтенный Олег Дивов разобрал статью Мараховского. Оно понятно, что главред "Однако" в полемическом угаре палку перегнул, но речь не о том.
По ссылке огромное количество комментаторов клеймят мещанство, стоят от него "в сторонке" и вообще, усиленно корчат из себя небыдло.

Дело, по видимому, в том, что имеется в виду строго негативная коннотация - мелочность, отсутствие твердых убеждений, вещи как самоцель и все такое прочее.
Определение Гессе - следование большинству, для ведения умеренной жизни, посередине между крайностями, в здоровой зоне, без бурь и гроз - никто не помнит.

Полемика разгорелась не на пустом месте. Вся риторика самопровозглашенного класса - "креаклов" - строится именно на обвинении подавляющего большинства населения, не разделяющего их убеждений, в мещанстве, в его негативном значении.
Ошибка, изначально, кроется именно в провозглашении класса, как таковом. Отношение к собственности и общественному разделению труда, что у "молодого профессионала" Арчибальда зарабатывающего веб-дизайном, что у "анчоуса" Евлампия, положившего жизнь на ниву ковыряния в чужой сантехнике - абсолютно одинаковое.
При этом, Арчибальд может простаивать в очереди за очередным айфоном, поскольку предыдущий вышел из моды, а Евлампий придерживаться принципов Диогена. С убеждениями дело обстоит ровно так же.
Более того, общество давно уже не так жестко сегментировано, как 100 лет тому назад. Евлампий сидя по вечерам за вполне доступным компьютером, запросто может стать веб-дизайнером (и не факт, что плохим), а Арчибальд начнет исповедовать дауншифтинг и отправится в село Ново-Кукуево разводить коз.
Следовательно, негативная коннотация, применительно к пастве Мараховского - лишена смысла чуть более чем полностью.
Конфликт креаклов и анчоусов действительно строится на базе мещанства.
Вот только анчоусы здесь - мещане по Гессе, а креаклы - в общепринятом смысле.
Так что статья Мараховского является замечательным примером того, как неверная цепочка рассуждений приводит к правильным выводам.