https://rostislavddd.livejournal.com/339626.html
Коротенькая история из позднего СССР, про
Ну и наиболее характерный комментарий:
"А скажите, а что с этим швейным кооперативом сталось после того, как вместо проклятых совков пришли либералы?
Сейчас то, спустя тридцать лет, это успешное предприятие при новой власти, небось, достигло космических вершин, Маск, Брин и Гейц рвут на себе волосы и плачут горькими слезами от зависти, я уверен.
Так всё таки, что случилось с этим швейным предприятием, когда вместо тупых совков власть в стране получили либералы?
Но очень хочется вас послушать - поржать." (с)
Тут, как раз таки, очень четко видно основную проблему с которой, что забавно, приходится сталкиваться в нынешней, вполне себе капиталистической жизни. Проблема состоит в том, что для определенной категории граждан, любое начинание является хорошим и годным, если оно имеет огромные масштабы, выражающиеся хоть в чем-то.
В капитализации (что уже смешно, учитывая то, как она считается), в количестве задействованных людей, да хотя бы тупо в занимаемой площади.
ЧСХ, граждане одновременно с этим верещат "винда мастдай"; плюются по поводу многих, мягко говоря, не слишком приятных заскоков "Apple", возмущаются жуткой бюрократией сталкиваясь по работе с теми или иными отделами крупных корпораций типа "Газпрома" или "Роснефти" и так далее.
Вот то, что описывается в исходном посте, оно так-то из той же оперы. Любая действительно масштабная и сложная система имеет, мягко говоря, не слишком оптимальную структуру. Большая (а то и бОльшая) часть решений в ней принимаемых - принимается жопой, а граждане, которые выполняют в этой системе различные функции (причем, как на низовых, так и на верхних уровнях) выполняют их хуево, по принципу "на и отъебись"
С учетом того, что состоят подобные системы из живых людей, которые имеют разное воспитание, образование, поле знаний, характер и т.д., между ними постоянно возникают конфликты по совершенно разным поводам. Бывает так, что эти конфликты систему ломают к хуям (собственно, именно это является финалом развития любой системы - накопление критического количества ошибок)
И вот тут, что называется, собака и зарыта.
Наличие при капитализме ТНК - это не фича, что называется, это бага. Вся суть капитализма, сферического в вакууме, в том, что при нем должно существовать некое, достаточно большое количество не слишком больших систем, которые, пожирая друг-друга, обеспечивают многократное резервирование и возможность постоянного саморемонта самого капитализма, как большой системы, состоящей из огромного количества подсистем.
Тащемто все те проблемы в экономике, которые имеются сегодня, они оттого, что у нас на планете уже давным-давно ничего подобного в чистом виде нету.
По большому счету, современные США, а с некоторыми незначительными допущениями и Евросоюз - такие же ТНК, какой был почивший в бозе СССР.
У ТНК, так-то, тоже есть плюс, и нехилый. В виду отсутствия многократного резервирования, их эффективность, пока они работают нормально, на-а-амного выше, чем у классической капиталистической системы.
Проблема в том, что это это пока, оно не то что не вечное - оно трындец какое короткое, по историческим масштабам.
Это так устроено и это так работает, нравится это кому-то, или нет.
Среди граждан левого толка, достаточно модно использовать словосочетание "социальный дарвинизм", под которым они подразумевают любое снижение количества житейских благ, которые ТНК любого вида сбрасывают непроизводящей массе населения с несколькими целями (снижение социальной напряженности, обеспечение спроса etc.) При этом, что забавно, теорию Дарвина граждане не оспаривают.
Так вот, тут такое дело - как это не прискорбно, в приложении к социуму она работает превосходно.
Какое-то время ТНК вполне может разбрасывать всякие ништяки пригоршнями (она же эффективна, так что ресурсы на то есть), вот только время это - конечно. А вот когда придет, что называется, ее время, тогда все скукоживается так, что "людоедский" капитализм, на фоне происходящего будет просто пряником.
В пределе, количество благ и в первом и во втором случае одинаковое, отличается лишь их распределение по оси времени.
И выходит так, что в случае "социального дарвинизма", какой-то процент населения, что называется "не вписывается в рынок" и тупо вымирает. Вот только при коллапсе ТНК (который случается всегда)процент вымирающих таков, что на следующий виток, может статься, идти будет некому.
Кому какой вариант ближе - вопрос, на самом деле, сугубо личных предпочтений.
Если рассматривать их на большой дистанции, то капитализм - это "тише едешь - дальше будешь". Вымирает, в процессе, часть людей постоянно, но система гарантированно доползет до тех или иных высот.
Коммунизм же, что самое смешное, до прекрасных картинок описанных у Ефремова или там не слишком уже прекрасных картинок Стругацких, не доживет гарантированно - в изолированной системе энтропия не уменьшается.
Такие дела.