?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

https://marss2.livejournal.com/3526328.html
https://rostislavddd.livejournal.com/339626.html

Коротенькая история из позднего СССР, про паровозик, который смог кооператив.
Ну и наиболее характерный комментарий:
"А скажите, а что с этим швейным кооперативом сталось после того, как вместо проклятых совков пришли либералы?
Сейчас то, спустя тридцать лет, это успешное предприятие при новой власти, небось, достигло космических вершин, Маск, Брин и Гейц рвут на себе волосы и плачут горькими слезами от зависти, я уверен.

Так всё таки, что случилось с этим швейным предприятием, когда вместо тупых совков власть в стране получили либералы?
Но очень хочется вас послушать - поржать." (с)


Тут, как раз таки, очень четко видно основную проблему с которой, что забавно, приходится сталкиваться в нынешней, вполне себе капиталистической жизни. Проблема состоит в том, что для определенной категории граждан, любое начинание является хорошим и годным, если оно имеет огромные масштабы, выражающиеся хоть в чем-то.
В капитализации (что уже смешно, учитывая то, как она считается), в количестве задействованных людей, да хотя бы тупо в занимаемой площади.
ЧСХ, граждане одновременно с этим верещат "винда мастдай"; плюются по поводу многих, мягко говоря, не слишком приятных заскоков "Apple", возмущаются жуткой бюрократией сталкиваясь по работе с теми или иными отделами крупных корпораций типа "Газпрома" или "Роснефти" и так далее.
Вот то, что описывается в исходном посте, оно так-то из той же оперы. Любая действительно масштабная и сложная система имеет, мягко говоря, не слишком оптимальную структуру. Большая (а то и бОльшая) часть решений в ней принимаемых - принимается жопой, а граждане, которые выполняют в этой системе различные функции (причем, как на низовых, так и на верхних уровнях) выполняют их хуево, по принципу "на и отъебись"
С учетом того, что состоят подобные системы из живых людей, которые имеют разное воспитание, образование, поле знаний, характер и т.д., между ними постоянно возникают конфликты по совершенно разным поводам. Бывает так, что эти конфликты систему ломают к хуям (собственно, именно это является финалом развития любой системы - накопление критического количества ошибок)
И вот тут, что называется, собака и зарыта.
Наличие при капитализме ТНК - это не фича, что называется, это бага. Вся суть капитализма, сферического в вакууме, в том, что при нем должно существовать некое, достаточно большое количество не слишком больших систем, которые, пожирая друг-друга, обеспечивают многократное резервирование и возможность постоянного саморемонта самого капитализма, как большой системы, состоящей из огромного количества подсистем.
Тащемто все те проблемы в экономике, которые имеются сегодня, они оттого, что у нас на планете уже давным-давно ничего подобного в чистом виде нету.
По большому счету, современные США, а с некоторыми незначительными допущениями и Евросоюз - такие же ТНК, какой был почивший в бозе СССР.
У ТНК, так-то, тоже есть плюс, и нехилый. В виду отсутствия многократного резервирования, их эффективность, пока они работают нормально, на-а-амного выше, чем у классической капиталистической системы.
Проблема в том, что это это пока, оно не то что не вечное - оно трындец какое короткое, по историческим масштабам.
Это так устроено и это так работает, нравится это кому-то, или нет.
Среди граждан левого толка, достаточно модно использовать словосочетание "социальный дарвинизм", под которым они подразумевают любое снижение количества житейских благ, которые ТНК любого вида сбрасывают непроизводящей массе населения с несколькими целями (снижение социальной напряженности, обеспечение спроса etc.) При этом, что забавно, теорию Дарвина граждане не оспаривают.
Так вот, тут такое дело - как это не прискорбно, в приложении к социуму она работает превосходно.
Какое-то время ТНК вполне может разбрасывать всякие ништяки пригоршнями (она же эффективна, так что ресурсы на то есть), вот только время это - конечно. А вот когда придет, что называется, ее время, тогда все скукоживается так, что "людоедский" капитализм, на фоне происходящего будет просто пряником.
В пределе, количество благ и в первом и во втором случае одинаковое, отличается лишь их распределение по оси времени.
И выходит так, что в случае "социального дарвинизма", какой-то процент населения, что называется "не вписывается в рынок" и тупо вымирает. Вот только при коллапсе ТНК (который случается всегда)процент вымирающих таков, что на следующий виток, может статься, идти будет некому.
Кому какой вариант ближе - вопрос, на самом деле, сугубо личных предпочтений.
Если рассматривать их на большой дистанции, то капитализм - это "тише едешь - дальше будешь". Вымирает, в процессе, часть людей постоянно, но система гарантированно доползет до тех или иных высот.
Коммунизм же, что самое смешное, до прекрасных картинок описанных у Ефремова или там не слишком уже прекрасных картинок Стругацких, не доживет гарантированно - в изолированной системе энтропия не уменьшается.

Такие дела.

Comments

( 37 comments — Leave a comment )
marss2
Sep. 10th, 2018 07:36 am (UTC)
ну это частый спор

куча народу ,вот таких как этот кооператор- говорят про себя что он одинокий волк Лобо ,которому никто не нужен, он сам по себе эффективный

ну вот - прикинуть сколько стоит здание цеха с подведенными коммуникациями ,свет, тепло, вода, подъездные пути?

сколько стоит построить электростанцию (тот самый масштаб ) ?
столько стоит построитьь ТЭЦ для отопления?

сколько стоит обученный образованный персонал который получил этот кооператив ? ( в профессиональное обучение они не вкладывались)

сколько стоит беспалтные медицина. школы дял работников кооператива?

сколько стоит желехная дорога по которой подвезли ткань ,которую они могли купиь в магазине?

сколько стоит магазин ЦУМ через который они сбывали товар?


а еще есть - покупатели, которым нужны модные шмотки
у которых есть работа, за хорошую зарпалату
так что все их проблемы (жилье, медицина, образование детям) решены
и они ТОЛЬКО ПОЭТОМУ могут создать платежеспосробный спрос на модную одежду

caurug
Sep. 10th, 2018 07:40 am (UTC)
У вас какая-то каша.
Я так понимаю, по-вашему, на планете Земля кроме территории бывшего СССР, не существует мест, где есть здания цехов с освещением, теплом и водой, электростанций, образованный персонал, дороги и так далее?
marss2
Sep. 10th, 2018 07:46 am (UTC)
==здания цехов с освещением, теплом и водой, электростанций, образованный персонал, дороги и так далее?==

ну мы говорим конкретно про территорию СССР

поскольку там живем

понятно ,что в США они есть
но пока вы живете НА территории СССР, то американскими электростнциями .дорогами и персоналом вы пользоваться не можете

А у вас получается что ==здания цехов с освещением, теплом и водой, электростанций, образованный персонал, дороги и так далее==

так они по вашему просто ниоткуда появились и всегда здесь были

ну и денежки на покупку товара у копператора - у населения заводятся самопроизвольно

Edited at 2018-09-10 07:49 am (UTC)
(no subject) - caurug - Sep. 10th, 2018 07:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - marss2 - Sep. 10th, 2018 07:56 am (UTC) - Expand
(no subject) - caurug - Sep. 10th, 2018 08:00 am (UTC) - Expand
(no subject) - marss2 - Sep. 10th, 2018 07:59 am (UTC) - Expand
marss2
Sep. 10th, 2018 07:39 am (UTC)
ситуация много раз виденая и слышанная

вот стоит город ,в котором работал неэффективный советский завод

в начале 90ых вокруг нго появилась масса Эффектьивных Собствеников


всяекие кафе, парикмахерские ,такси, автоммойка и ты ды

а потом хоп - завод встал, зарплату не платят

и опаньки - все Эффективные Собственики парикмахерских и кафешек всплывли кверху пузом
caurug
Sep. 10th, 2018 07:41 am (UTC)
Вы хоть сами-то поняли, что написали?
Это как раз и есть иллюстрация именного того явления, о котором пост.
marss2
Sep. 10th, 2018 07:54 am (UTC)
имено так

об этом писал ЖЖ кунгуров

==Есть такое понятие, как фондирование.

Сегодня этот термин употребляется почти исключительно в банковской сфере и обозначает какой-то прием относительно честного отъема денег. Но изначальный смысл был в следующем.

Экономика произвела благ на 100 руб.

Значит ли это, что 100 руб. можно пустить на потребление?

Теоретически, конечно, можно, но практически это будет самоубийством экономики.

Из этих 100 руб. на конечное потребление пойдет в лучшем случае 5, а большая часть будет потрачена на восполнение основных фондов и создание новых.
Проще говоря, мало иметь завод по производству посуды, чтобы люди имели стаканы, ложки и тарелки.


Надо еще иметь завод по производству станков, на которых будет делаться посуда, и завод по производству станков, на которых будут делаться станки, на которых будет делаться посуда.

Нужно иметь железные дороги, по которым на эти заводы будет подвезено сырье и вывезена готовая продукция, а чтобы построить железную дорогу, нужно иметь сотни других заводов – по производству рельс, шпал, по производству рельсоукладчиков и по производству станков, на которых делаются рельсоукладчики.

А рельсоукладчики-то «потреблять» невозможно!
Но и этого мало, потому что заводы делают продукцию не сами, работают на них люди.
А людей надо научить работать.

Поэтому из упомянутых выше условных 100 рублей 20 будет потрачено на систему образования от детского сада до вуза. А еще людей надо лечить.

И все эти непроизводящие никаких благ учебно-лечебные заведения должны где-то располагаться, надо строить для них здания, надо, опять же, тратить кучу средств на то, чтобы учить и лечить тех, кто нас учит и лечит.

Вот эти вложения в средства производства, в средства создания средств производства и необходимую для функционирования экономики социальную инфраструктуру называется фондированием.
marss2
Sep. 10th, 2018 07:54 am (UTC)

В наследство от СССР нам достались колоссальные фонды, как промышленные, так и социальные, инфраструктурные.

Сегодня они продолжают функционировать, однако фондирование осуществляется в объемах, условно, вдвое меньших, чем при «совке» (точных цифр никто не знает, да и как их высчитать?).

Грубо говоря, если раньше среднестатистический работяга производил материальных благ на 100 руб. и получал с этого 5 руб. на руки для удовлетворения своих потребностей, 20 тратилось на «социалку», 60 шло на воспроизводство и 15 руб. на расширение фондов.

Расширение фондов приводило к тому, что через год работяга производил благ уже на 110 руб. и получал для конечного потребления уже 5,5 руб.
За счет этого и происходил рост экономики.

Не мифический ВВП рос, а именно производство/потребление.

Теперь же работяга производит благ на 60 руб. (производительность труда упала по причинам, описанным выше),
получает на руки 20 руб.,
10 тратится на «социалку» (если что, работяга из своего кармана за лечение доплатит),
а 30 руб. идет на фондирование.
К чему это приводит?

О, да это же приводит к РОСТУ ПОТРЕБЛЕНИЯ, ротожопа в среднем теперь пропускает через свои дырки в четыре раза больше благ, чем при проклятом «совке»!

Но есть у этой медали и обратная сторона – утилизация фондов, которые не воспроизводятся, а выбывают из строя.

В результате происходит сокращение производства, а, следовательно, иссякают и ресурсы для фондирования.
Таким образом проедается советское наследство.

Да, кое-что создается, например импортеры, чтоб не платить высокие ввозные пошлины, осуществляют отверточную сборку автомобилей внутри страны.
Пропаганда подает это с пафосом: создан суперсовременный завод, мощностью 100 тысяч автомобилей в год, высокооплачиваемую работу получили более 500 человек.

Таким образом зомбоящик создает видимость того, что экономика РФ развивается, но на самом деле это иллюзия.

Как только спрос сокращается, сборочный конвейер останавливается, и персонал выбрасывается на улицу.

Потому что под ним нет фундамента – нет фондов, нет производственного цикла. А производственный цикл – это, прежде всего, производство средств производства, то есть завод по производству станков, на которых будут сделаны станки, на которых будет произведен автомобиль.
Если у вас существует производство полного цикла от добычи железной руды до выпуска авто, в котором задействованы сотни тысяч рабочих рук, у вас будут и средства для поддержания и развития фондов, а занятые в производстве автомобилей люди его же и купят.

Но если вы получите доход только в виде дилерской маржи от продажи импортной тачки, то эти деньги вы можете потратить лишь на личное потребление, их не хватит на фондирование всего производственного цикла.==
caurug
Sep. 10th, 2018 07:58 am (UTC)
Вы не обижайтесь, но ссылаться на Кунгурова, это такое днище, что дальше некуда уже. Я эту шизофазию, простите, разбирать не буду.
(no subject) - marss2 - Sep. 10th, 2018 08:01 am (UTC) - Expand
(no subject) - caurug - Sep. 10th, 2018 08:04 am (UTC) - Expand
(no subject) - marss2 - Sep. 10th, 2018 08:06 am (UTC) - Expand
(no subject) - caurug - Sep. 10th, 2018 08:13 am (UTC) - Expand
(no subject) - marss2 - Sep. 10th, 2018 08:14 am (UTC) - Expand
(no subject) - caurug - Sep. 10th, 2018 08:17 am (UTC) - Expand
(no subject) - marss2 - Sep. 10th, 2018 08:21 am (UTC) - Expand
(no subject) - marss2 - Sep. 10th, 2018 08:15 am (UTC) - Expand
(no subject) - caurug - Sep. 10th, 2018 08:19 am (UTC) - Expand
(no subject) - poiupredatel - Sep. 10th, 2018 11:28 am (UTC) - Expand
(no subject) - caurug - Sep. 10th, 2018 11:32 am (UTC) - Expand
(no subject) - govorilkin - Sep. 10th, 2018 12:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - marss2 - Sep. 10th, 2018 08:11 am (UTC) - Expand
(no subject) - marss2 - Sep. 10th, 2018 08:12 am (UTC) - Expand
marss2
Sep. 10th, 2018 08:18 am (UTC)
ну и про кооперативы - пишкт бывший кооператор ,примятель Березовского

Юлий Дубов "Большая пайка"
1988 год
"Кооперативы, начинавшиеся, в силу исторической памяти, медленно и кое-где, в конце концов расплодились и стали лавинообразно заполнять единственную нишу, уготованную им всем предыдущим ходом развития. Пропитанная духом партийности печать набросилась на пропаганду кооперативного движения с тем же неистовым энтузиазмом, с которым она когда-то воспевала появление новых колхозов, клеймила англо-американский империализм, поднимала боевой дух в годы войны,

...Словесная шелуха довольно плотно камуфлировала тот факт, что все ростки якобы рыночной и чуть ли не капиталистической экономики на деле обозначали беспрецедентный по массовости и напору прорыв нижних и средних слоев чиновничества к наглому и бесконтрольному набиванию карманов.

«Цивилизованные кооператоры» были не более чем потемкинским фасадом,

за которым осуществлялась гигантская, невиданная в истории перекачка всего, что представляло хоть какую-то ценность,
в лапы номенклатуры, ошалевшей от открывшихся возможностей".
govorilkin
Sep. 10th, 2018 08:21 am (UTC)
обсуждалось уже
капитализм без ТНК загнивает ничуть не хуже
"Каити, Каити... Не были мы ни на какой Каите. Нас и здесь неплохо кормят" (с)
стремление к монополизму, это естественное состояние любого организма
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0
caurug
Sep. 10th, 2018 08:25 am (UTC)
Да кто бы спорил.
Собственно весь пост про то, что выбор стоит между "редкие, но большие пиздецы" и "много маленьких ебалаек". Причем, не конкретно у граждан бывшего СССР, а во всем мире так-то.
И тут именно - "что кому больше нравится".
По крайней мере, лично я не возьмусь формализованно делать сравнительный анализ.
govorilkin
Sep. 10th, 2018 08:32 am (UTC)
-/выбор стоит между "редкие, но большие пиздецы" и "много маленьких ебалаек"

в том то и дело, что выбора нет :(
маленькие ебалайки стремятся стать большим пиздецом по дефолту

это как пытаться вырезать из жизни тридцатилетний возраст, когда все уже устаканилось, пионерское шило перестало колоть, а старческая клюка еще не нужна
(no subject) - caurug - Sep. 10th, 2018 08:34 am (UTC) - Expand
(no subject) - govorilkin - Sep. 10th, 2018 08:39 am (UTC) - Expand
(no subject) - caurug - Sep. 10th, 2018 08:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - govorilkin - Sep. 10th, 2018 12:18 pm (UTC) - Expand
Артем Алешин
Sep. 11th, 2018 08:21 pm (UTC)
Наличие при капитализме ТНК - это не баг и не фича, это неизбежная закономерность. Вы же как военный не станете говорить, что сохранение по итогам ВМВ советской и американской армии при исчезновении немецкой и японской - это баг войны?
caurug
Sep. 12th, 2018 06:02 am (UTC)
Аналогии следует подбирать правильно.
Ваша, если правильно, должна звучать так "вы же так не станете говорить, что появление НАТО - баг войны".
Это во-первых.
А во-вторых, предмета для спора нет. Ну да, особенность. Которая по умолчанию является системообразующей проблемой, багом, ошибкой - назовите как хотите.
Артем Алешин
Sep. 12th, 2018 07:33 pm (UTC)
Появление НАТО - лишь следствие того, что все армии кроме советской и американской не пережили войну (британская не была уничтожена, но экономика страны не могла ее содержать на прежнем уровне).

И это можно назвать ошибкой или проблемой, но это следствие и продолжение достоинств. Равно как пороки социализма это продолжение его достоинств.
( 37 comments — Leave a comment )