?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

https://marss2.livejournal.com/3503824.html#comments
"Начнём с того, что свобода есть отсутствие страха. Человек свободен в той мере, в какой ничего не боится.
Страх за доход, имущество, близких и будущее ликвидирует свободу." (с)

Отсутствие страха, в приложении к какой-либо области жизнедеятельности, несомненно является признаком свободы. Не той свободы, которая "осознанная необходимость" а самой что ни на есть банальной - свободы действий и принятия решений, опять таки, в приложении ровно к этому виду жизнедеятельности и ни к чему больше.
Еще раз - не причиной, не необходимым и(уж тем более) достаточным условием, а только лишь признаком.
И равно как и сама свобода, признак этот является следствием чего-то. Чего - вопрос отдельный. Гражданин под определенными веществами, например, будет отличаться абсолютным отсутствием страха чего угодно и свобода его будет стремиться к абсолютной.

Собственно тут даже собственный текст автора подводит. Остановись он на вышеупомянутой фразе, и было бы в меру глубокомысленно и априори не развенчиваемо, потому как конкретики нету. Однако, дальше приводятся так любимые многими сентенции про решетки на окнах, заборы, железные двери etc. С прозрачным таким контекстом - "вот он,де, капитализм-то".
Тут такие дела...есть такая страна - Америка. Так-то капиталистичнее вроде некуда (особенно, если говорить о периоде до-Бушей).
И как там оно с решетками и дверями обстояло-то? Вот то-то и оно, ага.
Страха то, получается у людей тоже нет, an mass.
Причины, понятно, совершенно другие, чем в СССР, а эффект - такой же.
И проблема в том, что причины в СССР были ровно такие же, как у упомянутого ранее гипотетического человека после приема гипотетических химикатов . Просто под веществами работает химия, на низовом уровне отключающая определенные химические механизмы, а в СССР граждан старательно отучали задумываться о возможном "дерьмо случается". И эффект 90х был настолько сокрушительным именно по той же причине - элои забыли о морлоках.
Граждане тоскующие о том ощущении сами не понимают, что тоскуют по приходу, а не по реальному миру вокруг них. Мир-то как раз все тот же. Во многом, так-то поуютнее даже (но это ненадолго уже)

Ну и под занавес, конечно, там особенно прекрасное "Совок - вовсе не советский или постсоветский феномен.
Это попросту человек который не принимает борьбу за деньги или социальный статус как цель жизни."
(с)

Тут тоже небольшая ошибка. Правильно эта фраза должна выглядеть так "Совок - вовсе не советский или постсоветский феномен.
Это попросту человек который не принимает борьбу."
(с)
Элои же.

Comments

( 27 comments — Leave a comment )
marss2
Aug. 24th, 2018 11:23 am (UTC)
ну не..

"Совок" вполне себе принимал борьбу -
солдат на войне,
пограничник при охране границы например,
или там советский милиционер при поимке опасного преступника

даже просто впрячься в драку за товарища перед хулиганами - совки вполне одобряли

И даже просто на работе - нефтяники на Севере, геологи в экспедиции, или рыбаки в море боролись с обстоятельствами достаточно жестко

Только борьбу за деньги или социальный статус как цель жизни - соовки не принимали

caurug
Aug. 24th, 2018 11:29 am (UTC)
Борьбу принимали не "совки". Борьбу принимали и, более того, привносили ее в жизнь везде и всюду, включая те места, в которые так-то и не надо - "советские люди". Абсолютно разные социальные общности. Кардинально разные, я бы сказал.
Я больше скажу. Тот же Павка Корчагин как и его автор-исходник Островский или видные представители стахановского движения, начиная с самого Алексея Григорьевича, в нынешние времена чувствовали бы себя ничуть не хуже, чем в тогдашние и добились бы ни разу не меньшего. Как минимум. Вот только они "совками" не были. Sad but true...
P.S. Кстати о Корчагине - вы, ради интереса освежите в памяти "Как закалялась сталь", а потом сразу "Трилогию желания" Драйзера.
Или наоборот, очередь не слишком важна. Главное - сразу, чтоб сравнить свежие ощущения. Будет забавно, гарантирую.

Edited at 2018-08-24 11:40 am (UTC)
marss2
Aug. 24th, 2018 11:42 am (UTC)
ну это игра словами

"советские люди" это те кого некоторые другие люди презрительно назвали "совки"

СССР - был последний оплот дворянской культуры
ну и соответствено советские люди имели дворянскую модель поведения "Честь дороже денег"

ну простой примкр -дАртаньян

он постоянно боролся
но делал это не ради денег

когда Ришелье предложил ему хорошее место у себя - дАртаньян отказался
caurug
Aug. 24th, 2018 11:50 am (UTC)
О терминах не спорят, о них договариваются.
"ну простой примкр -дАртаньян

он постоянно боролся
но делал это не ради денег"(с)... Э-э-э. Как бы так сказать... Вам несомненно стоит перечитать Дюма.
Вот уж кого-кого, а гасконца обвинить в бескорыстии это совсем мимо кассы.
А то что кардиналу отказал - так оно понятно. Менять одного покровителя, обладающего и номинальной и реальной властью, на другого, обладающего только реальной и из-за кулисы - это надо совсем с головой не дружить.
Что же до оплотов, то стереотипы - страшная штука.
У граждан выросших и достигших зрелости во времена СССР есть забавное заблуждение, что при капитализме деньги сразу же становятся главным и, более того, фактически единственным мотивационным фактором для подавляющего большинства населения. Оно, так-то, даже для тех, с кого можно прям портрет классического буружуя, в цилиндре и сигарой, писать далеко не всегда справедливо. А уж для людей вообще...
Совки не боролись принципиально. Во времена СССР они ни за что не боролись на работе и тихохонько ржали над теми, кто чего-то достигал и ныли о том, что их не ценят, а они ого-го. Во времена после они не боролись ни за деньги, ни за идеалы и так же ныли. Они продолжают ныть сейчас и будут ныть всегда. Тут автор исходного текста бесспорно прав - этот типаж вечен.

Edited at 2018-08-24 11:52 am (UTC)
marss2
Aug. 24th, 2018 12:10 pm (UTC)
а там тооонкая штука с Дюма и с дворянами вообще

они конечно не были в полной мере бескорыстными

но там была своеобразная этика

дворяне же это быдл изначально сословие профессиональных воинов

то есть ппограбить, захватить богатую добычу, получить выкуп за пленого -это считалось хорошим поступком

но вот относиться к этому занятию чисто как к бизнесу ,считать деньги. экономить и тд - это было "фу, западло"

через руки дАртаньчна проходили приличныесуммы денег и ценные вещи типа драгоценностей или английских лошадей - подарка Бэкингема

но все это тратилось- прогуливалось - спускалось
caurug
Aug. 24th, 2018 12:18 pm (UTC)
"дворяне же это быдл изначально сословие профессиональных воинов

то есть ппограбить, захватить богатую добычу, получить выкуп за пленого -это считалось хорошим поступком

но вот относиться к этому занятию чисто как к бизнесу ,считать деньги. экономить и тд - это было "фу, западло""(с)

Вы уж если делаете вывды о реальной истории по художественной литературе, то потрудитесь хотя бы бэкграунд изучить, на фоне которого оно писалось. Ну и, неплохо бы, реальные источники присовокупить.
Профессиональные воины, они на то и профессиональные, что война для них - ремесло. Сиречь - средство для зарабатывания денег. Экономить - оно да, оно западло. А вот считать деньги - самое, что ни на есть, правильнео занятие. Обвешанное, при том, ебейшим количеством совершенно устоявшихся ритуалов.
Для аристократии же наследственной, пусть и захудалой, менялась только форма получения материальных благ, ибо интересовали их ни разу не фиксированные суммы в звенящих монетках, по крайней мере, не на публику, а вещи долгоиграющие и более весомые - земля, должность etc.
ЧСХ, у Дюма оно описано предельно прямо. Просто читали его у нас, как правило, в юном возрасте и на вот это вот все внимания не обращали, пролистывая "скучные страницы", а он меж тем ни разу не Вальтер Скотт и действительность не приукрашивал.
marss2
Aug. 24th, 2018 12:25 pm (UTC)
ну жизнь сложная штука да

идеал это одно, практика это другое

но в общем то дворяне примерно так и жили в основном

у них были завышеные стандарты потребелния - балы, модные наряды, карты и тд

из за этого к середине 19 века европейские дворяне (в тч и русские) были в долгах как в шелках
продавали имения, дворцы, женились на купчихаха и тд

что описано опять же в европейской художественой литературе - от "Анны Карениной" до "Гобсека"
caurug
Aug. 24th, 2018 12:30 pm (UTC)
Вы вот сейчас все опять в кучу смешали примерно от CERN с коллайдером до Платона включительно, а может и ранее.
По тем временам, которые описывает Дюма, завышенные стандарты были непосредственно у Самого и его непосредственного окружения. (и то под вопросом, потому как специфика). Уровень же провинциального шевалье, который чешет на службу - да ни боже мой. А что за его шпагу можно двух сервов купить, так от нее напрямую его жизнь зависит так-то.
Вот кста-а-ати...а как насчет завышенных стандартов потребления у первых секретарей, например, дело обстояло?
marss2
Aug. 24th, 2018 12:36 pm (UTC)
у первых секретарей насколько я читал - были скорее заниженые стандарты)

уровень некрупного коммерсанта типа хозяина 2-3 аптек или магазинов

уровень их привилегий
- машина "Волга",
чешский унитаз,
югосалвские сапоги жене ,
а на праздник - пара кило финского сервилата

- у нонешних чиновников вызывает здоровый смех
caurug
Aug. 24th, 2018 12:39 pm (UTC)
А при чем здесь нынешние?
Сравнивать нужно не с нынешними, а с тем, какой процент населения мог себе тогда позволить тоже самое.
Так-то в таком разе тогдашний первый секретарь и нынешний градоначальник уездный это "как столяр супротив плотника", перефразируя.
marss2
Aug. 24th, 2018 12:49 pm (UTC)
ну с этой точки зрения в СССР разрыв между бедными и богатыми был поменьше чем сейчас
caurug
Aug. 24th, 2018 12:56 pm (UTC)
Ну да, миллиардеров не было. А разницы?
На наши деньги тогдашняя "Волга" - 2,5-3 миллиона.
ЧСХ, это просто пересчет по средней зарплате. А если учесть, что вообще-то в свободной продаже они отсутствовали и следовало как минимум в очереди постоять... Да, к тому же еще машина полагалась с водителем.
Много граждан сейчас могут себе позволить бизнес-седан от немцев с личным водителем? Не слишком, конечно, но всяко не только аналог первого секретаря, не правда ли? А ведь были еще спецраспределители, загранкомандировки, связи - вот это вот все.
В сухом остатке - разницы - ноль целых, хрен десятых.
marss2
Aug. 24th, 2018 01:04 pm (UTC)
ну так волга, служебная дача, служебная квартира у первого секретаря - все это было казеное

сняли с должности - доступ потерял

спецраспределители, загранкомандировки, - тоже самое

вон персый секретарь Мосеовского горкома Гришин - помер в очереди в собесе, куда пенсию пришел переоформить
caurug
Aug. 24th, 2018 01:08 pm (UTC)
Как и сейчас, как и сейчас. В теории могут снять, да еще и посадить. А на практике... Нету разницы. Никакой. Она есть на самой нижней ступеньке (бомжей так-то не было, были бичи, то бишь идейные) и на самой верхней. А вот все что посередке - что совой об пень, что пнем об сову. Я это все к чему - упомянутое вами "завышенное потребление" оно имманентное свойство человеческой цивилизации вообще. Во все времена и при любом социальном строе.
waldliebhaber
Aug. 24th, 2018 02:20 pm (UTC)
Во-во.
В семнашку война - это серьезный бизнес.
Патент офицера СТОИЛ ДЕНЕГ.
Многа.
И его можно было как купить, так и продать
Восемнашка, но тем не менее
"За патент капитана в Бургундском кав. полку папа де Сада заплатил ...... барабанная дробь ......
13000 ливров.
Ливр - счетная единица.
На тот момент - 0,31 гр золота.
Грубо по золоту в лоб - 2100+ рублей.
Так - 2500 экю.
Экю - оно же Талер.
Ой."

В семнашку каждый сольдат - это такое ИП.
Кто хорошо считал и кому везло - можно было и дворянство купить.
Дартагнану правда пришлось графство себе присвоить но то такое.
olga_lti
Aug. 25th, 2018 05:10 am (UTC)
caurug, цитирую вас, "Тут такие дела...есть такая страна - Америка. Так-то капиталистичнее вроде некуда (особенно, если говорить о периоде до-Бушей).
И как там оно с решетками и дверями обстояло-то? Вот то-то и оно, ага.
Страха то, получается у людей тоже нет, an mass."

С решетками и дверями все обстояло хорошо. Я в начале 1990-х (при Буше старшем) жила в Городе Братской Любви (примерно 5 млн населения). Решетки на окнах первого этажа были правилом, а не исключением. Что меня тогда на свежий взгляд удивило, так это витки колючей проволоки поверх заборов, огораживавших дворики при частных домах. Заборы с колючей проволокой явно не первый год стояли. Поскольку университетских студентов грабили регулярно (я имею в виду не ограбления квартир, а ограбления людей на улице, под дулом пистолета), а также убивали одного или двух человек из университета в год, то университет вечером и ночью гонял микроавтобусы по нескольким маршрутам, чтоб народ по улицам вообще не ходил и не подставлялся.
Пройти по ночному Нью Йорку считалось очень опасным (и как раз до Бушей было совсем плохо). Во многих городках просто нельзя было высаживаться из электрички ни при каких обстоятельствах (и сейчас нельзя). На машинах туда тоже нельзя.
Ваше представление об отсутствии замков и решеток основано на сегменте населения, который живет в богатых пригородах с низкой плотностью застройки (т.е. с организационной точки зрения их труднее грабить - пока доедешь, машиной своей нищенской засветишься, а местная полиция там не сильно занята, и с удовольствием займется именно тобой). Далеко не все американцы живут в богатых пригородах.
caurug
Aug. 25th, 2018 05:50 am (UTC)
"Ваше представление об отсутствии замков и решеток основано на сегменте населения, который живет в богатых пригородах с низкой плотностью застройки" (с)

Ага. А еще на небольших городках,от Западного до Восточного, в которых так-то живет весьма ощутимая часть населения и так далее.

А в СССР, в некоторых местах вполне себе культивировались заборы в 2 метра и колючка еще до Меченого - лично в детстве наблюдал. В сибирских небольших городках такие заборы вообще с дореволюционных времен были отличительным признаком и Союз ничего не изменил.

Речь не о наличии либо отсутствии - и Россия и Америка страны крайне большие и очень разные. Речь о том, что то самое ощущение безопасности, оно достигаться может совершенно разными методами.
Так понятно?
olga_lti
Aug. 25th, 2018 10:24 pm (UTC)
caurug, я согласна с вами в том, что ощущение безопасности может быть иллюзорным, и никак не связанным с объективной ситуацией. (Точно так же, как и ощущение опасности). Диагностику объективной ситуации затрудняет еще и то, что ощущения опасности- безопасности в разных странах выражают по разному. Например, треть (36 %) населения в США имеет в доме огнестрельное оружие (если верить Washington Post), и где-то 70% из них говорит, что именно для самозащиты. (40 лет назад половина населения в США имела оружие). Для меня это указатель того, что безопасно они себя как раз не чувствуют. А решетки на окна ставят реже, чем при таком же уровне преступности ставили бы в России. Но вы-то сказали, что нету решеток в США. Есть, и огороженные колючей проволокой детские площадки есть, и огороженные колючей проволокой школы тоже есть, и мне с непривычки смотреть на это было дико и тяжело; как свидетельство свободы и безопасности США они работали плохо (для меня).

Про сибирские же заборы - Сибирь большая, и я могу только про Красноярский край написать. Вокруг отдельных домов заборов практически не строили в советское время . А высокие заборы вокруг купеческих домов были высокими по простой причине – если выпало 3-4 метра снега, двухметровый забор перейдешь, не заметив. В Москве тот же самый купец себе бы забор пониже построил.

Но мы про ощущение безопасности или про объективную ситуацию? Невозможно в СССР было остаться без крыши над головой. В США – запросто. Невозможно в СССР было разорить свою семью и лишить детей образования, потому что ты тяжело заболел. В США – запросто. Невозможно в СССР было уволить с работы беременную на 8-м месяце и оставить ее без денег и медицинского обслуживания. В США – как нечего делать.
Вот в «небольших городках,от Западного до Восточного, в которых так-то живет весьма ощутимая часть населения» некоторые (меньшинство) понимают, что их хорошенькие домики на песке построены, и смыть может в любой момент. Некоторые сублимируют неосознанный страх и покупают еще одно полуавтоматическое ружье, как будто оно защитит от «невидимой руки рынка». А остальные просто предпочитают думать, что все в порядке.
caurug
Aug. 26th, 2018 02:07 am (UTC)
"Для меня это указатель того, что безопасно они себя как раз не чувствую" (с) Это для вас. Я так понимаю, оружие вы не любите и вам хотелось бы, чтобы возможности у них такой не было?

"А решетки на окна ставят реже, чем при таком же уровне преступности ставили бы в России."(с) Именно! Об этом и речь.

"Но вы-то сказали, что нету решеток в США"(с) Да ладно! Это где я такое сказал?

Про купцов хорошая версия, но нет. И дома новые строили с такими же заборами, и от снега колючка и спираль Бруно, поверх такого забора, так-то не слишком помогает.
"Но мы про ощущение безопасности или про объективную ситуацию? " Я понятия не имею про что вы - а я так-то писал про ощущение.
Вы еще допишите, что в СССР - рубль, а в США - доллар, а то, по вашему, я тут собрался банальности оспаривать, по-видимому.
Вы перед тем, как пытаться с написанным полемизировать таки прочтите и попытайтесь понять - прочитанное - оно про что вообще?
olga_lti
Aug. 27th, 2018 12:08 am (UTC)
Видите ли, caurug, я и пытаюсь разобраться в вашем миропредставлении.
Жил-был человек, у которого были сапоги непромокаемые, а еще носки. И зимой, и в слякоть ему было тепло. И как-то он сильно об этом не задумывался – ну тепло и тепло. А потом его ограбили. И теперь он ходит в дырявых обносках, и ноги мерзнут и промокают. И ему жалко, что тех сапог у него нет. Это я так понимаю.

А как видите эту историю вы? «Мир-то как раз все тот же. Во многом, так-то поуютнее даже», так? Вот же, не босой же ты, а если ноги отморожены, то это твое субъективное ощущение. Это ты просто привык думать, что у тебя были хорошие сапоги, и поэтому раньше ты никогда ног не отмораживал («Граждане тоскующие о том ощущении сами не понимают, что тоскуют по приходу, а не по реальному миру вокруг них»). Так что прекрати ныть о том ощущении сухих теплых ног. И вообще, сам дурак, расслабился и дал себя ограбить («в СССР граждан старательно отучали задумываться о возможном "дерьмо случается". И эффект 90х был настолько сокрушительным именно по той же причине.»)

Правильно я передаю вашу точку зрения? Получается несколько противоречиво – с одной стороны, вы говорите, что тосковать на самом деле не о чем (« определенное количество граждан - они тудой, к "теням угасшего мира"»). А с другой стороны, сами говорите, что дерьмо случилось.

Я привела 3 примера того, что СССР объективно был страной с гораздо более высоким уровнем социальной защиты, чем капиталистическая (США). Похоже, что вы с этим согласны, раз пишете «по вашему, я тут собрался банальности оспаривать, по-видимому». Но почему вы считаете, что советский человек, который жил в условиях высокой социальной защищенности и чувствовал себя защищенным, неадекватен? Вы с гораздо большим основанием могли бы выражать свое презрение к жителям США 2018 года.

Вот уж кто ходит весело по тропинке бедствий, не предвидя от сего никаких последствий, так это они. Много раз видела, как сослуживцев постигали сокрушительные (и полностью предсказуемые) финансовые катастрофы – и каждый раз пострадавший не мог поверить, что с ним такое могло случиться в этой солнечной стране. А другого ничего и не могло случиться – только что колесо эффективной рыночной оптимизации переехало твоего соседа и намотало кишки на обод, и ты это видел.
Так, может быть, caurug, не стоит воевать с тенями угасшего мира? Может, обратить свое внимание на более современные предметы, раз вам так не нравится человеческая подверженность иллюзиям?
caurug
Aug. 27th, 2018 04:15 am (UTC)
Вы, прежде чем пытаться разобраться в чьем-то миропредставлении, дайте себе труд, при прочтении текстов чуть сложнее, чем "Мама мыла раму", включать головной мозг и думать - а про что тут, собственно, вообще написано.
Последний раз, на пальцах:
1. Речь в посте не идет о сравнении СССР по каким-либо показателям, как общественных формаций. Вообще. От слова совсем.
2. Речь в посте не идет о сравнении капитализма и социализма. Вообще, от слова совсем.
3. Речь в посте идет о том, что для некоторых (подчеркиваю - некоторых)людей, жизнь в СССР воспринималась через розовые очки, которые, в силу особенностей социальной структуры общества, граждангам пытались одеть. Основная масса, таки жила в реальном мире, а вот некоторые - в них. Оттого потом и было им так тяжко (всем, понятное дело, но им в особенности) и до сих пор у них эти стеклышки на глазах присутствуют.
ЧСХ, СССР и США здесь случай частный для общей проблемы. Ровно такая же история, например, происходила во времена Гражданской войны в САСШ, а в особенности - непосредственно после нее. С некоторыми отличиями, понятно, но генезис тот же.

Это - на пальцах, для 8, максимум 9го класса школы с не самой лучшей репутацией.
Если до вас и теперь не дошло, то помочь ничем более не могу.

P.S. " в этой солнечной стране"(с) - а вот это, кстати, маркер.
Вы, случаем, выражение "люди со светлыми лицами" не употребляете ли так же?

Edited at 2018-08-27 04:17 am (UTC)
gur64
Aug. 27th, 2018 10:48 am (UTC)
Капитальный забор на Севере - это не столько против злоумышленников, сколько чтоб снег на участок не наметало. В оригинале с крытым двором комбинируется:)
По поводу колючки - вот не могу сказать, что распространено было. Колючая проволока вообще жутким дефицитом была, знаю места, где ее с военных времен заграждений собирали:)
Спираль Бруно - вы с режущей проволокой не путаете? Если да, то это куда более поздний артефакт.

Что касается маленьких городков в Штатах, или Европе 70х начала 80х - так все потому, что все друг друга знают, а потенциальных воров еще предки забили сельхозинвентарем:)

Насчет общей идеи - розовых очков, тут согласен практически полностью.

Edited at 2018-08-27 10:50 am (UTC)
caurug
Aug. 27th, 2018 10:55 am (UTC)
Про штатовские маленькие городки весьма исчерпывающе иллюстрирует художественная фильма "Рэмбо. Первая кровь"
Прям наглядное пособие на тему что такое шериф, и зачем он нужен.
При этом следует четко понимать, что все после попадания в участок - "автор так видит", а фантазия у автора буйная.

Бруно, однозначно. Оно понятно, что это уже гарантированно 20й век, но там где я ее наблюдал, было ей навскидку много. Не удивлюсь, ежели Виссарионыча помнит.
earlyhawk
Aug. 25th, 2018 08:33 am (UTC)
Очень интересно.

Я выжил в 90-е только потому, что они прошли мимо меня: был такой вштыренный студент-медик, весь в учебниках, семинарах и дежурствах. Кроме шуток: жил а Москве, но помню очень мало о происходившем тогда в социуме. Про учёбу воспоминаний несравнимо больше)

Ну, ещё вельми повезло с семьёй, это да.

А в 98-м, когда началась интернатура, уже было совсем иначе.

Цитату:


" - И вот что я вам скажу. Меня не столько интересует формальный
диагноз, сколько та внутренняя причина, по которой человек выпадает из
своей нормальной социально-психической ниши. И, как мне кажется, ваш
случай очень прозрачный. Вы просто не принимаете нового. Вы помните,
сколько вам лет?
- Разумеется. Двадцать шесть.
- Ну вот видите. Вы как раз принадлежите к тому поколению, которое
было запрограммировано на жизнь в одной социально-культурной парадигме, а
оказалось в совершенно другой. Улавливаете, о чем я говорю?
- Еще бы, - ответил я.
- Таким образом, налицо серьезный внутренний конфликт. Хочу сразу вас
успокоить - с этим сталкиваетесь не вы один. И у меня самого имеется
подобная проблема.
- Вот как? - спросил я с несколько издевательской интонацией. - И как
же вы ее решаете?
- Обо мне потом, - сказал он, - давайте сначала разберемся с вами.
Как я уже сказал, этот подсознательный конфликт есть сейчас практически у
каждого. Я хочу, чтобы вы осознали его природу. Понимаете ли, мир, который
находится вокруг нас, отражается в нашем сознании и становится объектом
ума. И когда в реальном мире рушатся какие-нибудь устоявшиеся связи, то же
самое происходит и в психике. При этом в замкнутом объеме вашего "я"
высвобождается чудовищное количество психической энергии. Это как
маленький атомный взрыв. Но все дело в том, в какой канал эта энергия
устремляется после взрыва.
Разговор становился любопытным.
- А какие, позвольте спросить, бывают каналы?
- Ну, если говорить грубо, их два. Психическая энергия может
двигаться, так сказать, наружу, во внешний мир, устремляясь к таким
объектам, как... ну, скажем, кожаная куртка, роскошный автомобиль и так
далее. Многие ваши сверстники...
Я вспомнил фон Эрнена и вздрогнул.
- Я понял. Не продолжайте.
- Прекрасно. А во втором случае эта энергия по той или иной причине
остается внутри. Это самое неблагоприятное развитие событий. Представьте
себе быка, запертого в музейном зале...
- Прекрасный образ.
- Спасибо. Так вот, этот зал с его хрупкими и, возможно, прекрасными
экспонатами и есть ваша личность, ваш внутренний мир. А бык, который по
нему мечется, - это высвободившаяся психическая энергия, с которой вы не в
силах совладать. Та причина, по которой вы здесь.
Он определенно умен, подумал я. Но какой подлец.
- Я вам скажу больше, - продолжал Тимур Тимурович. - Я много думал о
том, почему одни люди оказываются в силах начать новую жизнь - условно
назовем их новыми русскими, хотя я недолюбливаю это выражение...
- Действительно, на редкость гадкое. К тому же перевранное. Если вы
цитируете Чернышевского, то он, кажется, называл их новыми людьми.
- Возможно. Но вопрос тем не менее остается - почему одни
устремляются, так сказать, к новому, а другие так и остаются выяснять
несуществующие отношения с тенями угасшего мира...
- А вот это великолепно. Почти Бальмонт.
- Еще раз спасибо. Ответ, на мой взгляд, очень прост. Боюсь даже, что
вам он покажется примитивным. Начну издалека. В жизни человека, страны,
культуры и так далее постоянно происходят метаморфозы. Иногда они
растянуты во времени и незаметны, иногда принимают очень резкие формы -
как сейчас. И вот именно отношение к этим метаморфозам определяет
глубинную разницу между культурами. Например, Китай, от которого вы без
ума...

Edited at 2018-08-25 08:40 am (UTC)
caurug
Aug. 25th, 2018 08:55 am (UTC)
О нет! Они мимо тебя не прошли. Мимо тебя прошли какие-то явления, тому времени присущие. Какие-то из них - в силу воспитания, какие-то - в силу сознательного выбора, с какими-то - просто повезло.
Однако, ты внутри этого времени жил, потому как реальность данная в ощущениях. И цитата твоя - она ровно о том же. Тут Виктор Олегович для пущей доходчивости все сильно упростил. Кожаная куртка и роскошный автомобиль - оно ведь не единственное возможное направление, не правда ли?
А вот определенное количество граждан - они тудой, к "теням угасшего мира", будучи при этом, что забавно, во внешних проявлениях не слишком отличными от своих полных противоположностях. Утрируя - куртка и автомобиль такие же, вот только человека - нет, видимость одна и овеществленная инерция.
earlyhawk
Aug. 27th, 2018 05:32 am (UTC)
Скажем так: я проплыл через них на лодке. Утлой и маленькой, и забрызгало знатно - но большинство "тогдашних" друзей перебиралиьт вплавь, поуши во всём этом. Некоторые не переплыли.

Поэтому, когда читаю vinauto, мне не очень-то смешно. Хотя конечно забавно.

Про определённое количество - так скоро уже 30 лет, как. Нет их, считай. Дрочащая на Сысыр молодёжь и полторы калеки)


Edited at 2018-08-27 05:33 am (UTC)
caurug
Aug. 27th, 2018 05:50 am (UTC)
О да! С vinauto ровно такая же история, как с армейскими байками. Забавно только для тех, кто не застал. Для остальных - характерный такой холодок по позвоночнику.
( 27 comments — Leave a comment )