Как водится, самое интересное оказалось в комментариях и навело на определенные мысли.
Художественная литература, причем любая, даже самая, что ни на есть развлекательная, выполняет функцию не столько образовательную, сколько воспитательную. Реакции героев на те или иные внешние раздражители, поведение в определенных "пиковых" ситуациях, декларируемый modus vivendi - вот это вот все.
А теперь внимательно посмотрим на перечень "звезд первых величин", которых современной (уже который десяток лет подряд) школоте предлагается держать за нравственные ориентиры:
Лев Толстой - человек, мягко говоря, абсолютно неадекватный. Принципы, декларируемые им, как базовые, выглядят несколько мягко даже с точки зрения матерого растамана-пацифиста. По общему впечатлению - не слишком нормален, с точки зрения отсутствия патологий поведения. Будучи вроде бы чуть ли не прижизненным святым, писал пространные зарисовки из жизни "верхнего" общества. Этакий Минаев, ударившийся в народничество.
Достоевский - человек отбывавший наказание в местах лишения свободы (хорошая рекомендация для современного писателя - сидел 4 года - правда?)Совершенно естественно, все творчество имеет определенные, мягко говоря, не слишком жизнелюбивые мотивы и изобилует, как сказали бы сейчас, излишним натурализмом. Короче такой себе Чак Паланик.
Тургенев - ребенок из древнего дворянского рода. Никогда ни в чем ни нуждался. Хотелось чем-то заниматься - занялся, с младых ногтей, литературой. Учился этому всерьез и во многих местах. Имел талант, четкое понимание того, что хочет этим жить (и зарабатывать) и шел по избранному пути не без грации, поскольку талант имел. Писатель-профи, но без особых контр-культурных взбрыков. Вполне гибирид Сетона-Томпсона со Стивеном Кингом.
Что, в вопросах воспитания книги этих и прочих, включенных в программу, авторов (причем книги серьезные, на темы, зачастую, не слишком простые)могут дать современному ребенку, а затем, подростку? Вы точно уверены, что строить жизнь следует по реалиям того времени и этих людей?
Считаю ли я вышеперечисленных, а также не многих других авторов не стоящими прочтения? Ни коим образом. Подавляющее большинство из них, как минимум, дают исчерпывающее представление о том историческом периоде, а некоторые (из упомянутых, по моему личному мнению,Тургенев - точно) гениальны.
Но! Стоит ли читать Паланика в 5-8м классе? Я так не думаю.
А Геймана? Да Боже упаси.
Сэлинджера? В лучшем случае, перед выпуском, а желательно попозже.
Так и с нашим, понимаешь, всем.
"Всякому овощу свое время" (н)