?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

https://kiri2ll.livejournal.com/834182.html
По ссылке интересная статья про художественный фильм "Звездный десант" - как снимался, с какими целями и что из этого получилось
Излагается, в общем-то, общепринятая история о том, как режиссер Пол, снял сатиру на материале старины Роберта Энсоновича, коего он посчитал фашистом, прочитав из книжки пару-тройку листов.
Во-первых, Роберта Энсоновича если кем и нельзя считать, с абсолютной уверенностью, так это фашистом.
Во-вторых, выдвигаемое в его адрес обвинение в милитаризме особенно забавно выглядит на фоне того, что лейтенант Хайнлайн был категорическим противником всеобщей воинской обязанности. С учетом того, в какие годы дело было - это вам не комар чихнул.

Если на кого Верховен сатиру и снял, так это на себя и себе подобных граждан. На людей, для которых слова дисциплина и порядок - название казней египетских. Которые верят, что со всеми и обо всем можно договорится. Которые ради достижения так любимых ими свобод, готовы установить режимы на порядки более бесчеловечные, чем любому шизомилитаристу в голову прийти может.

Comments

( 16 comments — Leave a comment )
prosperoom
Nov. 7th, 2017 07:20 pm (UTC)
Вам может не нравиться уровень сатиры или ее направленность,но отрицать ее наличие, особенно после цитат из режиссера и сценариста могут только откровенные дебилы - и их в обсуждении не меньше половины :(
timbajeeez
Nov. 7th, 2017 11:51 pm (UTC)
Ну да, такие же откровенные дебилы, которые написали сценарий по книге, которую не читали, и сняли бездарнейший, нелепейший и тупейший фильм из всех возможных на таком шикарном материале. Сатира, как и пародия, должна виртуозно владеть материалом, чтобы играть всеми красками оригинала и его подражаний и, на секундочку, ИЗОБЛИЧАТЬ! Изобличать и развенчивать, ога. А как, я Вас внимательно спрашиваю, можно изобличать изобличение?!! Так же, как намочить воду или низвести кишечного паразита до уровня - о ужос, летяшшшый на крыльях ночи!! - до уровня кишечного паразита! Так что идите-ка Вы со всеми любителями этого кинотрэшака от выжившего из ума голодранца маслить масло - всё будет чем полезным заняться.
caurug
Nov. 8th, 2017 04:43 am (UTC)

"Имеющий мускус, да не кричит об этом на каждом углу, запах мускуса скажет сам за себя".(с)

levgilman
Nov. 7th, 2017 09:14 pm (UTC)
"Выдвигаемое в его адрес обвинение в милитаризме особенно забавно выглядит на фоне того, что лейтенант Хайнлайн был категорическим противником всеобщей воинской обязанности"

Крестовые походы как-то обошлись без всеобщей воинской обязанности.
timbajeeez
Nov. 8th, 2017 12:03 am (UTC)
Ой, да ладно - а кто за рыцарями доспехи и жратву таскал? Сами, что ли? Лошадей их кто кормил и оружие чистил? Опять сами??! Или духи святые, эльфы с гномами? Под сарацин да мавров пеших полувооружённых крестьян ставили, чтобы те вымотались убийствами необученных, а потом сами выкатывали все в белом с крестами и огребали славу победителей!
levgilman
Nov. 8th, 2017 06:19 am (UTC)
Что-то сомневаюсь, чтобы именно в крестовых походах так было. На своей территории - может быть. Но даже если Вы правы, перенос ситуации в технически продвинутое будущее даёт именно "крестовые походы" с одними "рыцарями" без мобилизованных крестьян.
caurug
Nov. 8th, 2017 06:23 am (UTC)
И каким образом это отменяет тезис о том, что Хайнлайн не был милитаристом?
levgilman
Nov. 8th, 2017 07:00 am (UTC)
Это отменяет не указанный тезис, а конкретный аргумент в его защиту.
caurug
Nov. 8th, 2017 07:01 am (UTC)
Никоим образом. Вам стоит перечитать Хайнлайна.
levgilman
Nov. 8th, 2017 07:05 am (UTC)
И что же я там найду? Заявление "а вообще-то я против войны"?
caurug
Nov. 8th, 2017 07:15 am (UTC)
Вы там найдете, представьте себе, разное. В устах одних героев - одно, в устах других - совершенно противоположное. Культ сильной личности? - несомненно. Милитаризм нет.
caurug
Nov. 8th, 2017 04:44 am (UTC)

Мы говорим о временах крестовых походов?

levgilman
Nov. 8th, 2017 06:16 am (UTC)
Мы говорим о ситуации, ещё более далёкой от нашего опыта, чем крестовые походы: о фантастических мирах. Причём у автора, который с логикой совсем не дружил, так что если бы связка и была жёсткой, для суждения о данном авторе она ничего не значит.
caurug
Nov. 8th, 2017 06:20 am (UTC)
Час от часу не легче.Это Хайнлайн-то с логикой не дружил?!
И о какой ситуации вы говорите? О книге? Так оно вовсе не про то, что пригрезилось Верховену. О фильме? Так о том и речь, что фильм, как вещь в себе, вопросов не вызывает. Вопросы возникают, когда режиссер начинает натягивать сову на глобус и объяснять, утрируя, что он снял сатиру, потому-как прочитав сказку о колобке, понял, что это гимн рабовладению (а чего, колобок сознательная личность, а его все пытались не просто в собственность захватить, а еще и сожрать), а он, де, пртив.
levgilman
Nov. 8th, 2017 07:02 am (UTC)
Я говорю только по его произведениям.
Обосновывать - непосильно по времени.
caurug
Nov. 8th, 2017 07:06 am (UTC)
Аналогично - я не стану здесь расписывать сочинение на тему. Тем не менее, вы поняли прочитанное превратно.
( 16 comments — Leave a comment )