caurug (caurug) wrote,
caurug
caurug

Category:

Снова про лес и деревья или о стремлении все упрощать

https://leon-spb67.livejournal.com/1022357.html
"цель капиталиста - получение прибыли, а прибыль получается от присвоения прибавочной стоимости, создаваемой наемным работником. То есть он создает рабочие места не из стремления помочь гражданам, а из стремления их обобрать, оплатив только часть их рабочего времени. Без создания рабочих мест он не сможет присвоить результаты труда граждан. Он просто вынужден их создавать." (с)

Я как-то уже писал про стремление приписывать государствам паттерны поведения, свойственные личностям, и почему это ошибочно.
Как показывает практика, справедлива и обратная ошибка. Граждане, вооружившись плохо понятыми и не до конца прочитанными творениями классиков марксизма-ленинизма, начинают воспринимать окружающих, как хрестоматийных представителей классов, обозначенных Марксом, и все их действия обосновывать им же. "Средств производства нет? Работаешь на капиталиста на низовом звене? - Угнетенный пролетарий, тебе положено грезить революцией и вести классовую борьбу!", или "Средства производства есть? Извлекаешь прибыль из труда наемных работников? - Ты капиталист, и тебе положено идти на любое преступление за 300% прибыли"

Жизнь, как водится, несколько сложнее.
Во-первых, то что писал г-н Маркс (живший, ЧСХ, на ренту предоставленную сыном богатого фабриканта Энгельсом), во многом было справедливо. Однако, писалось это о действующей на тот момент системе политико-экономических связей в обществе. Как не трудно догадаться, его выкладки, мягко говоря, далеко не во всем справедливы для общества начала 21-го века. Ну, хотя бы, в силу того, что чистого пролетариата - то есть "общественного класса, который добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала" (с) в современном обществе никак не подавляющее большинство. Собственно, даже самый неимущий пенсионе - уже не пролетариат. Что характерно, даже советские пропагандисты советских же рабочих называли не пролетариями, а рабочим классом, потому как диалектической пары пролетариата - буржуазии, в советском обществе не было.
Современный же рабочий на заводе, в полном соответствии с чаяниями лефтишей, точащий деталь, уже ни разу не пролетарий, так как, как правило, какую-никакую собственность имеет. Например - приватизированную квариру, которая, вообще-то, капитал, ага.
Собственно, дедушку Маркса винить не за что, ну не мог он предсказать ни существования постсоветского государства, в котором даже у нищей, в прямом смысле слова, бабушки, может быть в собственности квартира стоимостью в 10летний доход рабочего на заводе, ни постиндустриального общества, ни глобализации и т.д.

Во-вторых, каждый конкретный человек, он подчиняется не только и не столько изобретенным Марксом законам, а воспитанию, социальной среде, религии, законам, личным принципам и т.д. Оттого, даже в СССР и даже в его лучшие времена, количество выходцев из вполне себе рабочего класса полностью соответствующих идеалам строителя коммунизма, можно было мерить долями процента.

Ну и в третьих: Из ничего ничего и не появляется. В приложении к рассматриваемому вопросу - никогда толпа абсолютно чужих друг-другу людей не самоорганизуется для решения какого-то вопроса так, чтобы среди них не было лидера/управленца. Соответственно, человек, который организует других людей, для чего-либо, всегда будет получать какой-то профит от деятельности организуемых, сам при этом, условные кирпичи, не выпекая. Тут, естественно, можно и нужно спорить об организации правильной (не справедливой, подчеркиваю, потому как справедливость штука не формализуемая, в принципе, а правильной) системы распределения плюшек, но не более.
Любая попытка объехать этот вопрос на какой угодно кривой козе, обречена на провал. ЧСХ, сколько-нибудь серьезных предприятий, управляемых трудовым коллективом, в которых номинальный управленец, условно, получал те же 120 рэ не было и в СССР.

Желающие опровергнуть вышесказанное, могут, например, попытаться организовать строительную бригаду, где у всех доход делится равными долями или по какому-нибудь KPI, а реального руководителя нет, либо такой руководитель получает, максимум, в 2 раза больше рабочего.
Ябпосмотрел,что называется.
Tags: как это устроено, поучительное
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 28 comments