Я как обычно прослоупочил очередное бурление.
Я про отрока, который Вильяма, нашего понимаешь, Шекспира читал, а его приняли.
Коротко по пунктам:
1. Взрослый человек имеет право делать в общественных местах все, что не запрещено. В том числе и читать стихи за деньги.
Ребенок, находящийся в такой ситуации, вызывает только один вопрос - он сам, или его заставили.
Ежели сам - пущай читает дальше. Ежели заставили - "да здравствует наш советский суд, самый гуманный суд в мире" (с)
Выяснить подоплеку, в данном конкретном случае, как раз и ест работа полиции.
2. Грань между уличным артистом и попрошайкой есть, но очень зыбкая и не поддающаяся формализации.
Если человек талантлив и слушателей/зрителей радует - он артист, если рыпит что-то и желание одно - заткнуть его - попрошайка.
Поскольку на вкус и цвет все фломастеры разные - один и тот же гражданин, для разных людей, может быть и тем и другим.
"Красота в глазах смотрящего", ага.
3. Граждане дружно тянущие сей эпизод в политический контекст, независимо от лагеря - мудаки поголовно.
Я, конечно, понимаю, что при желании любое событие, в котором принимает участие более одного человека можно пристегнуть к политике, но это вовсе не означает, что так следует поступать.