?

Log in

No account? Create an account
https://bigfatcat19.livejournal.com/268349.html#comments
Тут кошкин выложил многабукафф некой художницы с кратким смыслом "Критик тот, кого я таким посчитаю, а все остальные мудаки и фу такими быть!" (с) https://vk.com/@erika_xero_art-o-kritike-bednom-zamolvite-slovo

Что имею сказать по поводу:
При несомненно присутствующем здравом зерне, а именно - не всякий гражданин высказывающийся по поводу чего-то, чего Творец(тм) наваял, является критиком, поскольку критика предполагает наличие определенного уровня компетенции в вопросе(близко к тексту) - копипаста - лютый бред.
Бредом она является потому, что есть а)критика, б)самоутверждение под видом оной и в)оценочное суждение.
И если автор пишет о первых двух, то по поводу третьего - молчит в тряпочку.
Поясняю. Когда, например, я говорю, что что-то, что сделал некий Вася, с моей точки зрения - говно, сам Вася - мудак и не стоит быть как Вася, то я могу преследовать две цели. Первая - сделать Васе больно и получить с того лулзы. Вторая - использовать Васю, как наглядное пособие. ЧСХ все люди разные и, с равным успехом, какой-нибудь Арчибальд может точно также проехаться по поводу чего-то, что изготовил лично я. При этом, каждый из всех вышеперечисленных имеет свое поле знаний, жизненный опыт, вкус, нравственные императивы, сексуальные предпочтения, пищевые привычки и т.д. Кто из нас всех прав? Да хуй его знает. Печалит ли меня то, что некий Арчибальд такую неприязнь ко мне испытывает, что аж кушать не может. Да похуй как-то, ибо лично я всяко уверен в своей охуенности (шутка (хотя может быть и нет)).
В исходной статье есть очень показательные слова - "Лукистские, гомофобные, расистские и пр. высказывания недопустимы всегда." (с) Чего, блядь?!
Да идите вы в хуй, ребятушки. Точно так же как лично вы имеете право считать недочеловеками всех тех, кто вместо "бодипозитивный" говорит "толстый", а вместо "гей" - "пидор", лично я имею право считать выдумавших этот эзопов язык ебанутыми наглухо эльфами.
Это, еж вашу медь, и есть та самая свобода, на которую вы надрачиваете. Все на что вы и я имеем право, это услышав/увидев то, что нам не нравиться, сказать "сам дурак" и отвернуться.
"Врачу,исцелися сам" (с) - автору статьи - нехуй свои личные хотелки выдавать за критику, не?
https://pavel-shipilin.livejournal.com/861033.html
Прохладная история про барышню, которая открыла швейное производство, а у нее швеи работать за 20 тысяч не хотят, от сверхурочных отказываются и вообще все злые и ленивые, она одна вся в белом стоит красивая.
История, на самом деле, вполне типичная и комментарии к ней тоже. "Типа бизнесмены" хором вопят "Все так!", "Типа пролетариат" не менее единодушно, возмущается про кровопийцев, которые жируют, денег не платят и вообще "нашли тут рабов на плантацию!"

Как водится, подумать головой не хотят ни те, ни другие.
Теперь давайте посмотрим, как вообще подобные ситуации устроены:
1. Аспект юридический: Есть ТК РФ, а именно статья 89, которая четко регламентирует, что такое сверхурочная работа, как можно, как нельзя и скока вешать в граммах. Все возмущения граждан по данному вопросу, базируются на презумпции виновности и святой уверенности, будто бы проклятая бизнесвумен на сии нормативы положила с прибором и хочет странного. На деле же - по истории вообще не понятно, от слова совсем, чо там как. IRL же, в подобных ситуациях, если работодатель не совсем даун, то ТК соблюдается от и до, потому как если доказать "серую" ЗП надо еще повозиться, то переработки сверх нормы, как правило, ловятся на раз-два, ГТИ такие истории очень любит и устраивает образцово-показательные порки, потому как напрягаться не нужно вообще, а работу свою показать так-то нужно. Соответственно, этим моментом можно пренебречь.
2. Аспект финансовый: Диаметрально противоположные убеждения владельца бизнеса "Я плачу очень много!" и наемника "Мне платят очень мало!" не несут никакой информационной ценности, равно как и некая конкретная, но сферическая в вакууме цифра. Есть такое понятия - "средняя заработная плата по рынку", то есть - сколько в среднем за такую работу платят в этих или аналогичных по целому ряду параметров, условиях (территориальное расположение, размер населенного пункта, график и т.д.).
Совершенно естественно, что если среднее по рынку, например, 15000 а предлагается 20000 - то ближе к истине первое утверждение, если среднее 300К, а платят 150К - второе. Как в исходном случае дело обстоит - опять таки данных никаких. Тоже отставляем в сторонку.

Остается, соответственно, вопрос непосредственно мотивации, то бишь утверждение, что люди, де, в России ленивые и злые.
Так вот сейчас я побуду, как обычно, Капитаном Очевидность. Люди ленивые и злые - везде! Причем все люди - и наемники и бизнесмены и даже короли с министрами. Любой человек, если у него нет каких-либо специфических девиаций, стремиться в идеале, чтобы "все у него было и ничего ему за это не было". ЧСХ, на оное стремление никакого влияния не оказывает ни религия, ни политические воззрения, ни сексуальная ориентация ни что-либо другое. Это раз. Второе - деньги - не главное. Они, чсх, не главное ни для кого вообще, чего бы там ни казалось левым. Определяющим является то, что человеку нужно и что из этого перечня он может за деньги получить.
Соответственно, можно платить действительно в разы выше рынка и все равно иметь проблемы с кадрами, потому как кровь-из-носу, требуется им что-то, чего они все равно купить на заработанное не смогут. С другой стороны, работа может давать некие блага (причем вовсе не обязательно в материальном отношении выраженные), которые будут иметь определяющее значение - возможность устроить ребенка в патронируемый дет.сад, наличие иных форм "соц.пакета" или вообще вымпел, понимаешь, передовика.

Через все вышеописанное, ситуация, в подобного рода случаях, бывает двух видов.
В первом случае, работодатель не смог предложить условий, в том или ином выражении. Во втором - искомых специалистов на рынке недостаточно.
И если второй случай это такое стихийное бедствие, в котором никто лично не виноват (ну из пары работодатель-наемник, естественно) то первый - всегда и целиком и полностью вина работодателя. Это я как человек несколько лет руливший собственным бизнесом утверждаю.
Всегда, целиком и полностью. И дело тут не в капиталистах или коммунистах, а в банальной способности думать головой, потому как проблем подобного рода и в СССР хватало - на одни предприятия очередь стояла, а на другие калачом не заманишь, при этом отличий между ними вроде и немного. Такая вот, панимашь, загогулина.
https://uriadnik.livejournal.com/832134.html
Гражданин возмущается проклятыми капиталистами, которые сотрудников в клетку сажают.
Таки шо имею сказать - In Soviet Russia даже клеток не делали - сразу прошитый металлическими нитями костюм.
https://popgun.ru/viewtopic.php?f=304&t=606856
Штука, доложу я вам, мягко говоря не слишком удобная. Опробовано лично.
С идентичными, чсх, целями.

Опять за рыбу деньги

https://bigfatcat19.livejournal.com/267738.html#comments

Ну все так, чоужтам.
Собственно, бои вокруг книг и читателей, которые не хотят за них платить, ведутся так давно, что все участвующие уже походу забили на попытки понять, а чо собственно происходит, почему оно вот так и чего теперь со всем этим делать.
Что забавно, исходный пост уащпе прекрасен:
https://congregatio.livejournal.com/2834558.html
Граждане пейсатели возмущаются ровно той моделью, которая единственная на сегодняшний день имеет какие-то перспективы.
За книги не платят столько сколько раньше вовсе не потому, что ранее пираты отсутствовали, а тепеь резвятся вовсю.
За них не платят по той простой причине, что они проигрывают другим источникам контента. Причем, чем дальше, тем больше ситуация будет усугубляться.
Выбирая между подпиской на сериалы, игры, просто различными сетевыми ресурсами, музыкой за 2-5 баксов в месяц и одной книгой за те же 5, а то и 10 баксов, что же интересно читатель выберет? Ай-яй-яй, ну я даже прям и не знаю!

Поэтому, собственно, либо как Кошкин говорит, либо вот такая вот модель распространения, как та, от которой у авторов пошло массовое возгорание стульев Ну или, как вариант, если вы Пелевин или там Лукьяненко, то, в принципе, на ваш век остатков роскоши былой хватит.

Такие дела.

Tags:

Традиция уже...

https://tatykuz.livejournal.com/234382.html

Это, однако, уже тенденция. Сначала базарный скандал с бараножаром всея рунета. Потом Сырников и Сюткины.
Теперь вот это вот.
Я хз, кто там плохой, кто хороший, но лишний раз убеждаюсь, что бизнес можно делать только за свои либо кредитные деньги.
Брать у знакомых и друзей в долг, либо брать их в долю - прямой путь к.
Равно, как и давать кому-то денег. Тож такое же.
Пролистал ленту.
Ну чего, все как обычно - турбопатриоты в трогательном единении с лефтишами, вопят, что все пропало и нас продали оптом проклятому Мордору. Либералы трындят про проклятый новый застой и кровавую гэбню, которая вот-вот всех закроет. Стабильность, однако!

Такие вопли, за вычетом тех, на самом деле, редких граждан, которые вопят за деньги, они происходят от непонимания - а чо происходит-то вообще?
А происходит, на самом деле, очень простая вещь - переходной период.
Тот киберпанк, который мы все так любим и который предсказывали Гибсон и Стивенсон, он то, чего бы там кому не казалось, еще не наступил.
Ну да, смартфоны, сеть в каждом доме, дроны развозящие пиццу и отстреливающие кого надо и кого не надо, вроде уже тут, но киберпанк пока еще только на подступах.
Я про тот, который "по взрослому и без трусов".
Ну тот, в котором всем рулят корпорации. Где верхние слои общества ведут жизнь полубогов, а в трущобах - гуро и конвейерный биореактор. Где на расстоянии километра (причем снизу - вверх) соседствуют предельные технологии и натуральное ( по форме отношений, но ни разу не по качеству) хозяйство.
Фантасты описывали результат. Историй про то, как он получился я так сходу и не припомню.
Не проблема, тащемто.
Все желающие могут наблюдать процесс, что называется, вживую.
ЧСХ, в отличии от героев книжек, граждане пока что могут выбирать, где и как будет проходить их жизнь и ,что важнее, жизнь их детей. Так-то, при должном упорстве и способности учится и работать, к верхолазам, конечно, прыгнешь навряд ли но и от трущоб Нью Токио всяко убережешься. Но этож надо учиться и работать!
Ну что же, нижние ярусы тоже должны быть кем-то заполнены, в конце-концов.

Такие дела.
https://boldogg.livejournal.com/314538.html
Ну как-то так вот оно и работает, да.
ЧСХ, последние события тому прямой иллюстрацией.
Граждане, проявляющие активность в сети тычут пальцем в енерала и кричат "Фу!"
colonelcassad вон вообще кивает на лайки под ютубовским роликом и делает далеко идущие выводы о том чья там позиция для обычных граждан убедительна.
Фокус в том, что "обычные граждане"(тм) не то что такое в бложиках не обсуждают, они и лайки-то не ставят.
Со стороны тех самых обычных граждан картинка выглядит примерно следующим образом: некий непонятный болтун возвел какой-то поклеп на генерала и тот, вместо того, чтобы судиться там или кулаком грозно по столу треснуть и приказать подчиненным уестествить нахала, чисто по-мужски того призвал за базар ответить. Мужик? Мужик! Такой, чисто конкретный, вообще .

Помниться, в те далекия и былинныя времена, когда я только-только получил старлея, был один эпизодец, когда градоначальник того небольшого городишки, который был рядом с частью, приехал шо называется "с визитом" на один небольшой заводик, который хоть градообразующим и не был, но народу на нем трудилось прилично. Ну и обматерил прилюдно дирехтора, за то что он зарплату людЯм задерживает и даже соизволил тому затрещину отвесить. Прилюдно, опять же.
Разговоров было на ближайшие две недели!
Потом, знамо дело, все затихло. Долги по зарплатам закрыли аккурат тогда, когда на то спустили финансирование (к чему градоначальник чисто физически отношения иметь не мог) и все, собственно.
Вот только несколько лет потом те самые "обычные граждане" (тм) про городского голову говорили "Наш Сергеич!", с характерной такой гордой интонацией.

Лично я в данном конкретном случае вообще никак не оцениваю ни действия ни слова генерала, ни действия ни слова Ололеши в силу того, что полной информацией по теме не обладаю и обладать не считаю нужным. Мне так-то пох, если честно.
Но вот то, как такие вещи людьми воспринимаются, основной массой людей - оно вот такое, ровно как Бульдог и пишет.
Ну а тот небольшой прОцент, который считает, что это де "самострел" таки ничего в колбасных обрезках не понимает.
И не хочет понимать, что самое смешное. А потом удивляются, чо.

Из наблюдений

А отчего, интересно, про енерала, который де, не по закону судиться решил, а на кулачках Ололешу бицца вызвал, больше всего на говно исходят те граждане, которые "зовут к топору" шо называтся?
Как-то не последовательно, я бы сказал.
https://marss2.livejournal.com/3526328.html
https://rostislavddd.livejournal.com/339626.html

Коротенькая история из позднего СССР, про паровозик, который смог кооператив.
Ну и наиболее характерный комментарий:
"А скажите, а что с этим швейным кооперативом сталось после того, как вместо проклятых совков пришли либералы?
Сейчас то, спустя тридцать лет, это успешное предприятие при новой власти, небось, достигло космических вершин, Маск, Брин и Гейц рвут на себе волосы и плачут горькими слезами от зависти, я уверен.

Так всё таки, что случилось с этим швейным предприятием, когда вместо тупых совков власть в стране получили либералы?
Но очень хочется вас послушать - поржать." (с)


Тут, как раз таки, очень четко видно основную проблему с которой, что забавно, приходится сталкиваться в нынешней, вполне себе капиталистической жизни. Проблема состоит в том, что для определенной категории граждан, любое начинание является хорошим и годным, если оно имеет огромные масштабы, выражающиеся хоть в чем-то.
В капитализации (что уже смешно, учитывая то, как она считается), в количестве задействованных людей, да хотя бы тупо в занимаемой площади.
ЧСХ, граждане одновременно с этим верещат "винда мастдай"; плюются по поводу многих, мягко говоря, не слишком приятных заскоков "Apple", возмущаются жуткой бюрократией сталкиваясь по работе с теми или иными отделами крупных корпораций типа "Газпрома" или "Роснефти" и так далее.
Вот то, что описывается в исходном посте, оно так-то из той же оперы. Любая действительно масштабная и сложная система имеет, мягко говоря, не слишком оптимальную структуру. Большая (а то и бОльшая) часть решений в ней принимаемых - принимается жопой, а граждане, которые выполняют в этой системе различные функции (причем, как на низовых, так и на верхних уровнях) выполняют их хуево, по принципу "на и отъебись"
С учетом того, что состоят подобные системы из живых людей, которые имеют разное воспитание, образование, поле знаний, характер и т.д., между ними постоянно возникают конфликты по совершенно разным поводам. Бывает так, что эти конфликты систему ломают к хуям (собственно, именно это является финалом развития любой системы - накопление критического количества ошибок)
И вот тут, что называется, собака и зарыта.
Наличие при капитализме ТНК - это не фича, что называется, это бага. Вся суть капитализма, сферического в вакууме, в том, что при нем должно существовать некое, достаточно большое количество не слишком больших систем, которые, пожирая друг-друга, обеспечивают многократное резервирование и возможность постоянного саморемонта самого капитализма, как большой системы, состоящей из огромного количества подсистем.
Тащемто все те проблемы в экономике, которые имеются сегодня, они оттого, что у нас на планете уже давным-давно ничего подобного в чистом виде нету.
По большому счету, современные США, а с некоторыми незначительными допущениями и Евросоюз - такие же ТНК, какой был почивший в бозе СССР.
У ТНК, так-то, тоже есть плюс, и нехилый. В виду отсутствия многократного резервирования, их эффективность, пока они работают нормально, на-а-амного выше, чем у классической капиталистической системы.
Проблема в том, что это это пока, оно не то что не вечное - оно трындец какое короткое, по историческим масштабам.
Это так устроено и это так работает, нравится это кому-то, или нет.
Среди граждан левого толка, достаточно модно использовать словосочетание "социальный дарвинизм", под которым они подразумевают любое снижение количества житейских благ, которые ТНК любого вида сбрасывают непроизводящей массе населения с несколькими целями (снижение социальной напряженности, обеспечение спроса etc.) При этом, что забавно, теорию Дарвина граждане не оспаривают.
Так вот, тут такое дело - как это не прискорбно, в приложении к социуму она работает превосходно.
Какое-то время ТНК вполне может разбрасывать всякие ништяки пригоршнями (она же эффективна, так что ресурсы на то есть), вот только время это - конечно. А вот когда придет, что называется, ее время, тогда все скукоживается так, что "людоедский" капитализм, на фоне происходящего будет просто пряником.
В пределе, количество благ и в первом и во втором случае одинаковое, отличается лишь их распределение по оси времени.
И выходит так, что в случае "социального дарвинизма", какой-то процент населения, что называется "не вписывается в рынок" и тупо вымирает. Вот только при коллапсе ТНК (который случается всегда)процент вымирающих таков, что на следующий виток, может статься, идти будет некому.
Кому какой вариант ближе - вопрос, на самом деле, сугубо личных предпочтений.
Если рассматривать их на большой дистанции, то капитализм - это "тише едешь - дальше будешь". Вымирает, в процессе, часть людей постоянно, но система гарантированно доползет до тех или иных высот.
Коммунизм же, что самое смешное, до прекрасных картинок описанных у Ефремова или там не слишком уже прекрасных картинок Стругацких, не доживет гарантированно - в изолированной системе энтропия не уменьшается.

Такие дела.

О_о

Я таки нашел человека, который придумывает сюжеты для канала ТВ3
https://sibved.livejournal.com/281148.html#comments

Внимание! Особо-токсичный контент. Беременным женщинам, детям и ктн. ходить по ссылке строго противопоказано!
Если у вас ранимая психика, и в школе вы таки учились, а не груши, чем-нибудь, околачивали, уберите из шаговой доступности хрупкие предметы и накройте стул асбестом.
Я предупредил!

Latest Month

September 2018
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek